Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2932/2024[88-5056/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3880/2023 по иску Кукубаева Самата Кургамбековича к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кукубаева Самата Кургамбековича на решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кукубаев С.К. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о возмещении убытков в размере 23481 руб. 95 коп, компенсации морального вреда - 50000 руб, судебных расходов, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга находился судебный приказ по гражданскому делу N2-2569/2022 о взыскании с него в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области денежных средств. Исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП возбуждено 01 ноября 2022 года, в ходе него приставом вынесены постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на банковских счетах в различных банках - ДОМ.РФ, Сбербанк, Тинькофф, АО "Альфа-Банк". После поступления на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга необходимой для исполнения судебного постановления суммы, аресты со счетов длительное время не снимались, в результате чего ему причинены убытки и нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2023 года исковые требования Кукубаева С.К. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу взысканы убытки в размере 131 руб. 22 коп, компенсация морального вреда - 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 07 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукубаев С.К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N6 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Кукубаева С.К. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 19705 руб. 38 коп, пени - 2450 руб. 45 коп, расходов но уплате государственной пошлины - 432 руб. 34 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 03 сентября 2022 года.

01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производство получено Кукубаевым С.К. через сайт "Госуслуги" 02 ноября 2022 года, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 03 ноября 2022 года и, учитывая, что дни с 04 ноября 2022 года по 06 ноября 2022 года были нерабочими днями, истек 10 ноября 2022 года в 24:00 час.

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Шамуратовой Л.Ш. вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (МАО), в АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк, ОАО "СКБ-банк", АО "Тинькофф Банк", ПAO КБ "УБРиР". В данных постановлениях указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что на депозитный счет Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга поступили денежные средства, списанные с нескольких счетов должника Кукубаева С.К.: 07 ноября 2022 года ПАО Сбербанк - 22588 руб. 17 коп, 07 ноября 2022 года АО "АльфаБанк" - 22588 руб. 17 коп, 07 ноября 2022 года ПАО "УБРиР" - 0 руб. 01 коп, 22 ноября 2022 года АО "Банк ДОМ.РФ" - 315 руб. 46 коп. и 15 руб. 97 коп.

08 ноября 2022 года Кукубаев С.К. обратился к Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга с заявлением возврате излишне удержанных денежных средств.

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Кукубаева С.К, находящиеся в АО "Банк М.РФ", АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк, ОАО "СКБ-банк", НЛО КБ "УБРиР", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк".

10 ноября 2022 года взыскателю перечислено 22588 руб. 17 коп, то есть судебный приказ исполнен.

Кукубаеву С.К. на счета возвращены излишне удержанные суммы 11 ноября 2022 года - 22588 руб. 17 коп, 17 ноября 2022 года - 01 коп, 25 ноября 2022 года - 315 руб. 46 коп, 07 декабря 2022 года - 15 руб. 97 коп.

30 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В материалах дела имеется справка АО "Банк ДОМ.РФ" от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которой, по состоянию на 08 декабря 2022 года Кукубаев С.К. имеет счет N "данные изъяты", который используется для оплаты ипотечного кредита. Счет заблокирован на основании постановления об обращении взыскания от 07 ноября 2022 года по исполнительному производству "данные изъяты"-И11, поступившего в банк 21 ноября 2022 года. Суду представлена копия кредитного договора N "данные изъяты", заключенного между указанным выше Банком и истцом 20 января 2022 года, а также график платежей, из которого следует, что в декабре 2022 года заемщиком Кукубаевым С.К. денежные средства должны были быть внесены на счет 06 декабря 2022 года, сумма платежа 26772 руб, из них 18461 руб. 41 коп. - в счет уплаты процентов, 8310 руб. 59 коп. - в счет основного долга.

Из объяснений истца следует, что возможности внести денежные средства на счет в соответствии с графиком платежей 06 декабря 2022 года у него не имелось, поскольку счет был "озапречен", сведения от пристава о снятии ограничений не поступили. При таких обстоятельствах Кукубаев С.К. был вынужден открыть в данном банке счет N "данные изъяты", внести денежные средства через кассу банка, уплатив пени в размере 09 руб. 58 коп, 04 руб. 32 коп. и 02 руб. 32 коп.

Из справки Банка, полученной по запросу суда, следует, что 02 руб. 32 коп. - это срочные проценты на просроченную ссуду согласно условиям выдачи кредита за период с 07 декабря 2022 года по 09 декабря 2022 года, 04 руб. 32 коп. - неустойка на просроченную ссуду за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года, 09 руб. 58 коп. - это неустойка на просроченные проценты за просрочку платежей согласно условиям выдачи кредита за период с 07 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО "Банк ДОМ.РФ" направлено посредством почтовой связи (ШПИ "данные изъяты").

Из отчета об отслеживании указанного заказного письма на имя АО Банк ДОМ.РФ следует, что оно было принято в отделении почтовой связи 13 декабря 2022 года, вручено адресату 19 декабря 2022 года, то есть данное постановление было направлено спустя более месяца после его вынесения,.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Шамуратовой Л.Ш, выразившихся в преждевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в несвоевременном направлении в банк сведении об отмене мер принудительного исполнения, повлекших невозможность использовать банковский счет по его назначению, в том числе для погашения задолженности по кредиту, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 131 руб. 22 коп. Кроме того, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кукубаева С.К. судами первой и апелляционной инстанций верно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кукубаева С.К. распределение судебных расходов в полной мере соответствует положениям ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукубаева Самата Кургамбековича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.