Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3072/2024[88-5465/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3851/2023 по иску Уваровой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Жуковой Елене Владимировне о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, по кассационной жалобе Уваровой Натальи Владимировны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2023 года..

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Уварова Н.В. обратилась с иском к ИП Жуковой Е.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя - 138 102, 63 руб.

В обоснование иска указала, что заключила с АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (застройщик) договор участия в долевом строительстве квартиры в жоме в г. Екатеринбурге. Квартира подлежала передаче с чистовой отделкой и наличием кухонного гарнитура. Базовая комплектация кухонного гарнитура оплачена застройщиком суммой 62 614 руб. Продавцом гарнитура является ИП Жукова Е.В. После приемки квартиры, в гарнитуре выявлены недостатки и 07 августа 2021 года она направила ИП Жуковой Е.В. претензию о возмещении стоимости их устранения в 45 455, 84 руб. Претензия ответчиком получена не была. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года с ответчика в её в пользу взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 10 августа 2021 года по 26 марта 2022 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2023 года решение суда изменено: с ИП Жуковой Е.В. в её пользу взыскано: расходы на устранение недостатков гарнитура - 60 767, 19 руб, с указанием на исполнение решения в данной части, неустойка за период с 24 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года - 102 734, 15 руб, штраф - 83 250, 67 руб, с указанием на исполнение решения в части продолжения взыскания неустойки, начиная с 01 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства. Произведено перераспределение судебных расходов. Полагала, что поскольку при взыскании неустойки в апелляционном определении указано на принятие решения в пределах заявленного ею иска, то имеет право на предъявление дополнительных требований о взыскании неустойки.

Решением суда Уваровой Н.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Повторяет доводы искового заявления. Считает необоснованными выводы судов об искусственном разделении ответственности за недостатки квартиры и кухонного гарнитура между застройщиком и продавцом ИП Жуковой Е.В. Заявляет об отсутствии возможности изменить заявленные требования в части взыскания неустойки. Считает, что требования о взыскании неустойки не являются тождественными. Полагал, что размер недовзысканной неустойки определён ранее судом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 04 октября 2021 года истец обратилась в суд с иском к АО "Атомстройкомплекс" и ИП Жуковой Е.В, в котором, в то числе, заявлены требования к ИП Жуковой Е.В, как к продавцу кухонного гарнитура о взыскании стоимости устранения недостатков кухонного гарнитура в - 45 455, 84 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты указанной суммы в размере 1% за период с 21 сентября 2021 года с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года, с ответчика в её в пользу взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 10 августа 2021 года по 26 марта 2022 года, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2023 года решение Октябрьского суда с учетом определения об исправлении арифметических ошибок, изменено: с ИП Жуковой Е.В. в пользу Уваровой Н.В. взыскано: в возмещение расходов на устранение недостатков гарнитура - 60 767, 19 руб. с указанием на фактическое исполнение решения в данной части; также изменено решение в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, штрафа, судебных расходов.

С ИП Жуковой Е.В. в пользу Уваровой Н.В. взыскана неустойка за период с 24 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года - 102 734, 15 руб, штраф - 83 250, 67 руб.

Указано, что решение суда в части продолжения взыскания неустойки, начиная до дня фактического исполнения обязательства следует считать исполненным.

Как указывалось выше, требования о взыскании неустойки Уваровой Н.В. заявлялись за период с 21 сентября 2021 года и по день фактического исполнения обязательства, при том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2023 года указано на фактическое исполнение ответчиком решения суда в части выплаты стоимости недостатков и, соответственно, в части продолжения взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал Уваровой Н.В. в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что суждение истца о том, что размер невзысканной неустойки в 138 102, 63 руб. установлен вступившим в силу апелляционным определением, несостоятельно, поскольку таких выводов апелляционное определение от 03 февраля 2023 года не содержит.

Кроме того, оплата стоимости устранения недостатков произведена ответчиком в полном объеме 17 ноября 2022 года, что исключает начисление неустойки после этой даты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора нормы материального и процессуального права судами применены верно. Выводы судов являются правильными, мотивированными и сделаны на основе правильно примененных норм права, а доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной, сводятся к несогласию с судебными актами, в то время как нарушений норм процессуального и материального права приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уваровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи