Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3105/2024[88-5236/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2299/2023м1 по иску Хватова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ:Транспортная компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КИТ:Транспортная компания" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Хватов Е.А. обратился с иском к ООО "КИТ.ТК" о взыскании ущерба, стоимости услуг по транспортировке груза, штрафа.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2021 г. ответчик принял для перевозки в адрес грузополучателя Хватова Е.А. груз. 10 января 2022 г. при приемке груза истцом установлено его повреждение. Требование о возмещении ущерба оставлено без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С ООО "КИТ.ТК" в пользу Хватова Е.А. взыскан ущерб в размере 93 400 руб, стоимость услуг по транспортировке груза в размере 2 223 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 47 811 руб. 50 коп. С ООО "КИТ.ТК" в доход бюджета взыскана госпошлина 3 068 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе ООО "КИТ.ТК" просит об отмене судебных постановлений и указывает, что груз был застрахован в размере объявленной ценности в страховой компании "ПОВСТО". Отмечает, что законодательством транспортно-экспедиционной деятельности, нормы которого подлежали применению судами, ответственность экспедитора установлена в меньшем размере. Также указывает, что в договоре не предусмотрено возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, в связи с чем, стоимость услуг по транспортировке груза не подлежала возмещению.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами посредством подписания экспедиторской расписки от 22 декабря 2021 г. заключен договор транспортной экспедиции.

ООО "КИТ.ТК", выступая в качестве экспедитора, организовало перевозку груза в количестве 1 (одного) места, объемом 0, 233 м3, массой 14 кг, габарит 160 см, с объявленной ценностью 33 000 руб, без сопроводительных документов, подтверждающих стоимость данного груза. Грузоотправителем в г. Воронеж выступил Никитин А.В, а грузополучателем в г. Ишим Хватов Е.А.

Согласно коммерческому акту от 10 января 2022 г. при получении груза обнаружены повреждения, при вскрытии выявлено, что груз (лобовое стекло для авто) разбито.

Согласно справки ООО "Вега" стоимость - запасной части "Стекло ветровое" для автомобиля "INFINITI ЕХ35", год выпуска 2011, по состоянию на 10 января 2022 г. составляет 93 400 руб.

30 января 2023 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт подтверждения груза в результате перевозки, пришел к выводу о взыскании действительной стоимости груза по справке ООО "Вега", поскольку документов об иной стоимости ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям закона судебные постановления не соответствуют.

Согласно разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами не учтены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из содержания статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, при принятии экспедитором груза с указанием объявленной ценности он несет ответственность только в пределах этой стоимости, а обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской расписке от 22 декабря 2021 г. объявленная ценность переданного к перевозке груза указана в сумме 33 000 руб.

Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не дано никакой оценки, не указаны основания, по которым он пришел к выводу о взыскании полной стоимости перевозимого груза.

Кроме того, мировым судьей не проверены условия заключенного сторонам договора транспортной экспедиции на предмет обязанности экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции в случае повреждения груза.

Данные недостатки не были устранены и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции не может признать судебные постановления, в части взыскания размера ущерба и стоимости транспортно-экспедиционных услуг законными и обоснованными, поскольку при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение в полоним объеме, поскольку разрешение вопросов о размере ущерба и стоимости транспортно-экспедиционных услуг могут повлиять на определение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также на размер судебных расходов.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья