Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3335/2024[88-5492/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1587/2023 по иску Русляковой Юлии Сергеевны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", Вахитову Валерию Климовичу, Вахитовой Юлии Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Русляковой Юлии Сергеевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Шишменцева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Буданова Д.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Руслякова Ю.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория"), Вахитову В.К, Вахитовой Ю.Г, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения 400 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 20 000 рублей, взыскании с Вахитова В.К, Вахитовой Ю.Г. суммы восстановительного ремонта автомобиля 1 290 600 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертных услуг 14 000 рублей, расходов на дефектовку 5 000 рублей. Также Руслякова Ю.С. просила установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, под управлением Вахитова В.К. и принадлежащего Вахитовой Ю.Г, и автомобиля Skoda Octavia, под управлением Руслякова В.Н. и принадлежащего Русляковой Ю.С, в результате чего поврежден автомобиль последней. Гражданская ответственность Вахитова В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль Skoda Octavia застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между Русляковой Ю.С. и АО "ГСК "Югория". В удовлетворении заявления Русляковой Ю.С. о выплате страхового возмещения страховщиком отказано. Уведомлением финансового уполномоченного от 09 февраля 2023 года отказано в принятии обращения Русляковой Ю.С.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Вахитовой Ю.Г. в пользу Русляковой Ю.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 664 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к АО "ГСК "Югория", Вахитову В.К. отказано.

С Вахитовой Ю.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 9 845 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Руслякова Ю.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии только водителя Вахитова В.К. Считает, что страховое возмещение подлежит взысканию с АО "ГСК "Югория" в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворено ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее представителя в отпуске. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ее апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя Русляковой Ю.С. - Шишменцева В.В, представителя АО "ГСК "Югория" Буданова Д.И, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей Шишменцева В.В, Буданова Д.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер Р154АМ774, под управлением Вахитова В.К. и принадлежащего Вахитовой Ю.Г, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер Р148ХА174, под управлением Руслякова В.Н. и принадлежащего Русляковой Ю.С, в результате чего повреждены указанные автомобили.

Гражданская ответственность Вахитова В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность Руслякова В.Н. была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО.

Кроме того, в отношении автомобиля Skoda Octavia действовал страховой полис N КДФ04(7-2)А-9195618-180/22 от 19 мая 2022 года, выданный в рамках действия договора добровольного страхования, по риску "ДТП с иным участником" из группы рисков "Ущерб".

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2022 года Русляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением Челябинского областного суда от 15 февраля 2023 года и постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, Вахитов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2022 года Руслякова Ю.С. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ООО ЦО "Эксперт 74" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia составляет 1 690 600 рублей, рыночная стоимость - 1 646 000 рублей, стоимость годных остатков - 317 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину водителей Вахитова В.К. и Руслякова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии по 50%, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника автомобиля Toyota Corolla Вахитовой Ю.Г. в пользу истца причиненного ущерба, установив его размер на основании заключения эксперта ООО ЦО "Эксперт 74" с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, не усмотрев при этом наступления страхового случая по договору добровольного страхования от 19 мая 2022 года, заключенному с АО "ГСК "Югория".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии только водителя Вахитова В.К. фактически содержат несогласие истца с выводами суда о распределении степени вины водителей Вахитова В.К. и Руслякова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, вывод о вине каждого из участников дорожно-транспортного происшествия сделан судом на основе оценки собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, схемы организации дорожного движения проезжей части автодороги на указанном участке дороги, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно не усмотрел оснований для взыскания с АО "ГСК "Югория" в пользу Русляковой Ю.С. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства на основании пункта 10 страхового полиса N КДФ04(7-2)А-9195618-180/22 от 19 мая 2022 года, согласно которому не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором одним из виновников дорожно-транспортного происшествия (лицом, нарушившим Правила дорожного движения) является лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством.

Нарушений процессуального законодательства при разрешении спора, а также судом апелляционной инстанции допущено не было.

Ходатайство Русляковой Ю.С. об отложении судебного заседания разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признав надлежащим извещение стороны истца и не усмотрев уважительных причин для отложения судебного заседания, судебная коллегия апелляционной инстанции отказала в его удовлетворении. Нарушений прав истца, влекущих отмену судебного акта апелляционной инстанции, не имеется.

При этом, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам, изложенным Русляковой Ю.С. в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русляковой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи