Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3428/2024[88-5662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2023 по иску Тадауш Алевтины Александровны к Валееву Вячеславу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному иску Валеева Вячеслава Сергеевича к Тадауш Алевтине Александровне о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности

по кассационной жалобе Валеева Вячеслава Сергеевича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тадауш А.А. обратилась в суд с иском к Валееву В.С. о взыскании долга по договору займа 934 783 рубля, процентов на сумму займа 147 835 рублей 92 копейки, процентов за просрочку возврата суммы займа 39 628 рублей 67 копеек, расходов по оплате юридических услуг 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14 261 рубль.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2020 года Тадауш А.А. передала в долг Валееву В.С. денежные средства 934 783 рубля до 27 января 2025 года, а последний обязался возвращать долг ежемесячными платежами по 20 000 рублей. Обязательства по договору займа Валеевым В.С. не исполняются. Направленные в адрес Валеева В.С. претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Валеев В.С. обратился в суд со встречным иском к Тадауш А.А, с учетом его уточнения, о признании договора займа от 23 декабря 2020 года незаключенным ввиду его безденежности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, указав на то, что договор с Тадауш А.А. он не заключал, денежные средства не получал.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года исковые требования Тадауш А.А. удовлетворены частично.

С Валеева В.С. в пользу Тадауш А.А. взыскана задолженность по договору займа от 23 декабря 2020 года 1 087 125 рублей 08 копеек, из которых основной долг - 934 783 рубля, проценты за пользование денежными средствами - 121 508 рублей 97 копеек, проценты за нарушение обязательств - 30 833 рубля 11 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 13 378 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг 19 374 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тадауш А.А. отказано.

В удовлетворении встречного иска Валеева В.С. к Тадауш А.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменено.

С Валеева В.С. в пользу Тадауш А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года 15 981 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 196 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг 19 110 рублей.

Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валеев В.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств передачи ему денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу Тадауш А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 849/2-2 от 17 апреля 2023 года запись "Валеев В.С." и подпись от имени Валеева В.С, расположенные в расписке от имени Валеева В.С. в том, что он получил от Тадауш А.А. денежную сумму 934 783 рубля на покупку машины, от 23 декабря 2020 года на строке справа от фамилии, имени и отчества "Валеев Вячеслав Сергеевич" выполнены самим Валеевым В.С.

Частично удовлетворяя исковые требования Тадауш А.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Валеева В.С, оценив заключение эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2023 года в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Валеева В.С. обязательств перед Тадауш А.А. по возврату суммы займа на основании расписки от 23 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом изменив решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Валеева В.С. об отсутствии доказательств передачи ему денежных средств были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что бремя доказывания безденежности расписки возлагается на заемщика, который в данном случае в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представил.

При этом, расписка от 23 декабря 2020 года содержит запись о получении Валеевым В.С. от Тадауш А.А. денежной суммы 934 783 рубля, подпись Валеева В.С. и ее расшифровку.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи