Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-3639/2024[88-5644/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-3041/2023 по иску индивидуального предпринимателя Соловьёвой Татьяны Анатольевны к Яковлевой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьёвой Татьяны Анатольевны на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года об отмене заочного решения, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2021 года удовлетворен иск ИП Соловьёвой Т.А. к Яковлевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 мая 2023 года Яковлева С.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование указала, что заочное решение ею получено не было, о решении узнала 12 мая 2023 года, о судебном заседании не извещалась. Заявила о пропуске судом срока исковой давности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года, заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 ноября 2023 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года заочное решение суда отменено.

В кассационной жалобе ИП Соловьёва Т.А. просит определение районного суда о восстановлении процессуального срока, апелляционное определение и определение об отмене заочного решения суда отменить. Указывает, что в случае вручения ответчику копии заочного решения по истечении срока его апелляционного обжалования пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит. Доказательств в подтверждение довода о своём проживании по иному адресу ответчиком не представлено.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Обстоятельства вынесения заочного решения суда в пользу истца, вступления его в законную силу, а также неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено заочное решение, судом установлены.

Восстанавливая процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения, районный суд указал, что ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, поскольку находилась в местах лишения свободы, копию заочного решения не получила по уважительным причинам, а суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Отменяя заочное решение, районный суд пришёл к выводу о невозможности явки ответчика в суд по уважительным причинам, и приведении им дополнительных обстоятельств, способных повлиять на содержание решения суда.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с обжалуемыми судебными постановлениями соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как указано выше, судом установлены обстоятельства неизвещения ответчика о судебном заседании, а также ненаправления в адрес его фактического нахождения (в местах лишения свободы) копии заочного решения.

Тем самым, судом сделаны выводы о наличии объективных оснований, не позволивших ответчику получить копию заочного решения, следовательно, об уважительности причин пропуска процессуального срока на его обжалование, которые изложены в обжалуемых судебных актах с указанием мотивов и ссылками на подлежащие применению нормы права и акты их разъяснения.

На момент подачи жалобы судом по делу уже вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Соловьёвой Т.А. - без удовлетворения.

Судья