Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3703/2024[88-5746/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" к Комиссии по трудовым спорам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства", Анисимову Александру Геннадьевичу о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, по кассационной жалобе Анисимова Александра Геннадьевича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" (далее по тексту-ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России, истец) обратилось с иском к Комиссии по трудовым спорам указанного учреждения о признании незаконным решения от 24 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что Анисимов А.Г. на основании трудового договора от 29 августа 2008 года N 402 работает врачом травматологом-ортопедом травматолого-ортопедического отделения стационара ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России. В соответствии с приказом руководителя ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 ноября 2021 года N 8199-к по результатам целевой проверки качества оказания медицинской помощи пациенту "данные изъяты", Анисимов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.28, 2.33 должностной инструкции врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара, пунктом 8.2.7. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России. Одновременно указано на учет данного приказа при проведении оценки эффективности деятельности врача Анисимова А.Г. по эффективному контракту за октябрь 2021 года в целях назначения стимулирующих выплат. Будучи несогласным с данным приказом, Анисимов А.Г. обратился в комиссию по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России с заявлением об отмене вышеуказанного приказа. Решением комиссии по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России (КТС) от 24 января 2022 года требования Анисимова А.Г. удовлетворены.

Истец полагал решение КТС незаконным, ссылаясь на доказанность факта ненадлежащего исполнения Анисимовым А.Г. должностных обязанностей. При этом указал, что приказ от 24 ноября 2021 года N 8199-к основан на выводах, сделанных врачебной комиссией ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 29 октября 2021 года по факту выявления дефектов тактики лечения, что привело к неправильно сросшемуся перелому плеча у ребенка, и оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи пациенту Ильиных К.К "данные изъяты" года рождения, в травматолого-ортопедическом отделении стационара ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в период с 14 августа 2021 года по 26 августа 2021 года с диагнозом: Закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. При этом указал, что работодателем были соблюдены порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Анисимов А.Г.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2023 года, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" к Комиссии по трудовым спорам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства", Анисимову Александру Геннадьевичу о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 января 2022 года удовлетворены: признано незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 января 2022 года.

В кассационной жалобе Анисимов А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 года Анисимову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц- связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители истца ФГБУЗ ЦМСЧ N 31, ответчика Комиссия по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31, ответчик Анисимов А.Г, представители третьих лиц Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ДГКБ N9 г.Екатеринбурга, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Анисимов А.Г. состоит с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в трудовых отношениях в должности врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара, с ответчиком заключен трудовой договор N 402 от 29 августа 2008 года.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N 66 от 11 августа 2021 года Анисимов А.Г. временно, на период отсутствия работника, с 16 августа 2021 года был переведен на должность заведующего отделением - врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара на 1 ставку.

В соответствии с должностной инструкцией врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России, утвержденной 22 апреля 2010 года, врач травматолог-ортопед в своей деятельности руководствуется, в том числе: трудовым законодательством Российской Федерации, основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нормативными и методическими документами Минздравсоцразвития Российской Федерации, ФМБА России, Министерства здравоохранения Свердловской области, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЦМСЧ N 31, Порядком ведения учетной и отчетной документации (пункт 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4, 1.7.8).

В силу пункта 2.1. должностной инструкции врач травматолог-ортопед обязан оказывать медицинскую помощь пациентам травматолого-ортопедического отделения в соответствии со стандартами стационарной медицинской помощи по профилю травматология и ортопедия.

Заполнять в установленном порядке историю болезни, составлять план обследования и лечения (пункт 2.3).

Направлять пациентов в другие лечебно-профилактические учреждения в необходимых случаях (пункт 2.22).

В соответствии с пунктом 2.28 должностной инструкции врач травматолог-ортопед обязан качественно вести медицинскую документацию в соответствии с требованиями. Обеспечивать правильность ведения, своевременность и достоверность заполнения учетно-отчетной документации с предоставлением в установленные сроки.

В силу пункта 2.33 врач травматолог-ортопед обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка ЦМСЧ N 31.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России (далее - Правила), являющимися Приложением N 9 к Коллективному договору на 2019-2022 годы, работник ЦМСЧ N 31 обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением, действующими в ЦМСЧ N 31 локальными нормативными и локальными актами (пункт 8.2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 8.2.7 Правил, работники, занимающие врачебные должности обязаны качественно выполнять круг обязанностей/работ по своей специальности, квалификации, соблюдать порядки и стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, правильно устанавливать диагноз, правильно определять тактику лечения, качественно вести медицинскую и иную документацию.

В соответствии с распоряжением ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 26 октября 2021 года N 04 в связи с поступившей жалобой "данные изъяты" О.С. на качество оказания медицинской помощи её сыну "данные изъяты" в травматологическом отделении ЦМСЧ N 31, комиссией по внутреннему контролю качества и медицинской деятельности проведена целевая (внеплановая) проверка качества оказания медицинской помощи.

Согласно протоколу врачебной комиссии по внутреннему контролю качества медицинской помощи от 29 октября 2021 года, "данные изъяты" года рождения, был доставлен бригадой СМП в приемное отделение ЦМСЧ N 31 14 августа 2021 года в 19:15 часов, через 30 минут после уличной травмы, полученной при падении с высоты около 2, 5 м. Информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, на оперативное вмешательство и анестезиологическое обеспечение в истории болезни имеется, оформлено должным образом, подписаны мамой пациента "данные изъяты" О.С.

14 августа 2021 года в 19:18 часов "данные изъяты" осмотрен врачом-травматологом-ортопедом травматолого-ортопедического отделения стационара ЦМСЧ N 31 Анисимовым А.Г. Ребенок предъявлял жалобы на боль в нижней трети левого плеча. По данным объективного осмотра, анамнеза, местных клинических проявлений и данных рентгенографии врачом Анисимовым А.Г. был установлен диагноз: "данные изъяты". После подготовки операционной, через 40 минут после поступления, "данные изъяты" под внутривенным наркозом (пропофол 50 мл в/в) произведена закрытая репозиция перелома, устранено грубое смещение отломков, наложена гипсовая лонгета, проведен рентгенологический контроль. В связи с сохраняющимся после репозиции отломков, запланирован перевод пациента в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга после купирования болевого синдрома. "данные изъяты" госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение. Во время дежурства (14-15 августа 2021 года) ребенок наблюдался дежурным врачом-травматологом-ортопедом Анисимовым А.Г.: осмотрен 14 августа 2021 года в 22:12 час, 15 августа 2021 года в 7:18 час. - болевой синдром был умеренным, нарушений кровообращения на пальцах левой кисти не было. Критерии качества оказания медицинской помощи были достигнуты, за исключением выполнения КТ левого плечевого сустава.

15 августа 2021 года в 7:18 час. пациент осмотрен дежурным травматологом Анисимовым А.Г. Общее состояние удовлетворительное. Гипсовая повязка в удовлетворительном состоянии, пальцы левой кисти теплые, чувствительность сохранена. Коррекция гипсовой повязки не проводилась.

В течение суток 15 - 16 августа 2021 года "данные изъяты" наблюдался дежурным врачом-травматологом "данные изъяты", однако дневники наблюдения в медицинской карте больного отсутствуют.

16 августа 2021 года в 8:31 час. при осмотре ребенка лечащим врачом и одновременно исполняющим обязанности заведующего отделением Анисимовым А.Г. выявлены множественные "данные изъяты", в связи с чем было принято единоличное решение отложить перевод пациента до заживления ран.

По 26 августа 2021 года в травматолого-ортопедическом отделении проводилось консервативное лечение в виде гипсовой иммобилизации, ежедневных перевязок раневой поверхности с раствором бетадином, обезболивание сиропом нурофена. За время нахождения в травматолого-ортопедическом отделении состояние пациента было удовлетворительным, без осложнений, с положительной динамикой раневого процесса.

26 октября 2021 года после заживления ран, санитарным транспортом "данные изъяты" был переведен для дальнейшего лечения в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга.

С 26 августа 2021 года по 28 августа 2021 года ребенок проходил консервативное лечение в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга. После выписки "данные изъяты" матери ребенка выдано заключение следующего содержания: "учитывая срок с момента травмы, решено воздержаться от оперативного лечения в неотложном порядке и выполнить операцию в отдаленном периоде после полного сращения отломков". На 08 октября 2021 года специалистами 1 травматологического отделения ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга была рекомендована явка на осмотр в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения.

При проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи комиссия пришла к следующим выводам: 1. Обращение "данные изъяты" 14 августа 2021 года за медицинской помощью своевременное, через 30 минут после получения травмы пациент был доставлен в приемное отделение бригадой ССМП. 2. Оперативное вмешательство 14 августа 2021 года выполнено в достаточном объеме, своевременно с адекватным анестезиологическим обеспечением. Не достижение полного устранения смещения костных отломков было обусловлено характером, локализацией и типом перелома плечевой кости. 3. Диагноз 14 августа 2021 года дежурным врачом-травматологом Анисимовым А.Г. был установлен верно. Обследование проведено в полном объеме. Тактика лечения выбрана нерациональная: врачом-травматологом Анисимовым А.Г. при оказании медицинской помощи ребенку с острой скелетной травмой не использована возможность консультативной помощи специалистов и не согласованы сроки маршрутизации в ДГКБ N 9 г..Екатеринбурга. Лечение и обследование "данные изъяты" в условиях травматолого-ортопедического отделения проведено в полном объеме. Врачом Анисимовым А.Г. была переоценена роль фликтен в противопоказаниях к оперативному вмешательству. Направление врачом Анисимовым А.Г. ребенка в ДГКБ N 9 г..Екатеринбурга для оперативного лечения на 12 сутки после получения травмы является несвоевременным. 4. Выявлены дефекты оформления медицинской документации: дневниковые записи врача-травматолога Анисимова А.Г. в медицинской карте стационарного больного формальные. В записях не отражены площадь и локализация фликтен, выраженность перифокального воспаления, динамика раневого процесса. В выписном эпикризе указаны данные о нетрудоспособности за 2019 год лиц, не имеющих отношение к "данные изъяты" 5 Образование фликтен у "данные изъяты" было обусловлено особенностями течения переломов плечевой кости в области локтевого сустава у детей. 8. Выявленные дефекты оформления медицинской документации не повлияли на исход травмы. 9.

После консультации "данные изъяты" 08 октября 2021 года в ДГКБ N 9 г..Екатеринбурга за медицинской помощью не обращался. 10. Жалоба "данные изъяты" О.С. признана обоснованной в части избранной тактики.

Согласно протоколу заседания комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 09 ноября 2021 года, комиссия пришла к аналогичным выводам при проведении внутреннего контроля качества медицинской помощи, дополнив выводы указанием на то, что диагноз 14 августа 2021 года дежурным врачом-травматологом Анисимовым А.Г. был установлен верно, но не с полной формулировкой.

По результатам проведения заседания комиссией принято решение: заведующему травматолого-ортопедическим отделением "данные изъяты" предписано подготовить приказ о дисциплинарном взыскании врачу травматологу-ортопеду Анисимову А.Г. за выявленные дефекты тактики лечения и оформления медицинской документации по оказанию медицинской помощи "данные изъяты"

Приказом начальника ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 ноября 2021 года N 8199-к "О результатах целевой проверки качества оказания медицинской помощи" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.28, 2.33 должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара ЦМСЧ N 31, пунктом 8.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЦМСЧ N 31, выразившееся в дефектах тактики лечения и дефектах оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи "данные изъяты" к врачу-травматологу-ортопеду травматолого-ортопедического отделения стационара ЦМСЧ N 31 Анисимову А.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

До издания приказа ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России "О результатах целевой проверки качества оказания медицинской помощи" от 24 ноября 2021 года N 8199-к с Анисимова А.Г. были затребованы письменные объяснения, которые представлены Анисимовым А.Г. работодателю 27 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года.

Ознакомление с указанным приказом Анисимова А.Г. произведено 24 ноября 2021 года, что подтверждается подписью Анисимова А.Г. в листе ознакомления.

В основу приказа о привлечении к ответственности положены: обращение "данные изъяты" О. С, распоряжение от 26 октября 2021 года N 04 о целевой (внеплановой) проверке качества оказания медицинской помощи в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; протокол Врачебной Комиссии по внутреннему контролю качества медицинской помощи от 29 октября 2021 года; медицинские карты стационарного больного "данные изъяты", пояснительные записки врача Анисимова А. Г, пояснительная записка врача "данные изъяты" должностная инструкции врача травматолога-ортопеда травматолого - ортопедического отделения стационара ЦМСЧ N 31, Правила внутреннего трудового распорядка работников ЦМСЧ N 31, приказы Минздрава Свердловской области от 24 января 2018 года N 73 п "Об организации оказания травматолого-ортопедической помощи на территории Свердловской области".

19 января 2022 года Анисимов А.Г. обратился в комиссию по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России с заявлением об отмене приказа от 24 ноября 2021 года N 8199-к ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России.

Решением комиссии по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 января 2022 года заявление Анисимова А.Г. с требованием о признании незаконным приказа начальника ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 ноября 2021 года N 8199-к и его отмене удовлетворено.

Согласно выводам комиссии по трудовым спорам, должностная инструкция врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара не устанавливает обязанности врача по осуществлению консультативной помощи специалистами ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга пациентов травматолого-ортопедического отделения ЦМСЧ N 31, по маршрутизации пациентов в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга.

Судом также установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а также ее финансового заключения, проведенного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, составлено заключение N 10-990320-2202-037879-01 от 15 февраля 2022 года, согласно которому выявлены нарушения при оказании медицинской помощи пациенту "данные изъяты", а именно нарушение по вине медицинской организации - ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица. К ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России применены штрафные санкции.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 июня 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 58-СО от 24 мая 2023 года, экспертная комиссия пришла к выводам, что "данные изъяты" при наличии у него сложного нестабильного чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости нуждался в оказании медицинской помощи в специализированном отделении ГАУЗ СО "ДГКБ N 9". Медицинская помощь, оказанная 14 августа 2021 года врачом-травматологом Анисимовым А.Г. пациенту "данные изъяты" в виде "данные изъяты" - тактически неоправданный шаг. В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Министра здравоохранения Свердловской области "Об организации оказания медицинской помощи детям и подросткам при заболеваниях и повреждения опорно-двигательной системы на территории Свердловской области" от 28 августа 2012 года N 988-п", ребенок "данные изъяты" с "острой травмой" в виде сложного "данные изъяты" для хирургического лечения подлежал эвакуации 14 августа 2021 года в ГАУЗ СО ДГКБ N 9. Тактика лечения "данные изъяты" врачом травматологом-ортопедом Анисимовым А.Г. была выбрана неверно, так как учитывая характер травмы, и необходимость в срочном оказании хирургической помощи "данные изъяты" в данном случае врачу-травматологу следовало в кратчайшие сроки согласовать тактику ведения пациента со специалистами профильного учреждения и не брать на себя решение об отсрочке перевода пациента до купирования фликтен. Фликтены, в зависимости от выраженности могут служить противопоказанием к оперативному лечению, но решение об этом должен был принимать специалист профильного учреждения.

Изучив представленную медицинскую карту стационарного больного N 11461/447 на имя "данные изъяты" экспертной комиссией в качестве недостатков ведения медицинской документации отмечено: отсутствие данных об отказе мамы ребенка от эвакуации в ГАУЗ СО ДГКБ N 9 г..Екатеринбурга, для лечения в специализированном отделении в виду сложности "данные изъяты"; некорректная запись "первичного осмотра" Анисимовым А.Г. от 16 августа 2021 года: запись выполнена как первичный осмотра зав.отделением (выполняется в течение 48 часов с момента поступления пациента в отделение) - в начале текста Анисимов А.Г. значится как "и.о. зав.отделением", а в конце текста указаны подписи "лечащий врач Анисимов А.Г, зав. Отделением "данные изъяты" в дневниковых записях несвоевременно отражено и оценено повышение температуры тела ребенка в период лечения. По мнению комиссии в связи в указанным повышением температуры тела у ребенка в период с 19 августа 2021 года по 25 августа 2021 года имелась целесообразность в проведении его консультативного обследования врачом педиатром. В выписном эпикризе в "сведениях о листке нетрудоспособности" отражены данные, не относящиеся к результатам проведенного лечения "данные изъяты" в условиях травматологического отделения с 14 августа 2021 года по 26 августа 2021 года (открыт 28 октября 2019 года - "данные изъяты", 28 октября 2019 года-01 ноября 2019 года ("данные изъяты"), 02 ноября 2019 года-05 ноября 2019 года ("данные изъяты" Исходя из анализа представленных медицинских документов и результатов рентгенографии, экспертная комиссия сочла выводы врачебной комиссии по внутреннему контролю качества медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в отношении врача-травматолога Анисимова А.Г. по определению тактики ведения ребенка со сложным чрезмыщелковым "данные изъяты" и ведения медицинской документации правильными.

Разрешая спор и признавая незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России от 24 января 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 381, 390, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", приложением N 1 к Приказу Минздрава Свердловской области от 28 августа 2012 года N 988-п "Об организации оказания медицинской помощи детям и подросткам при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательной системы на территории Свердловской области", исходил из того, что ответчиком Анисимовым А.Г. допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что Анисимовым А.Г. не была исполнена обязанность по своевременному переводу пациента "данные изъяты" при наличии медицинских показаний в специализированную медицинскую организацию, не согласована тактика ведения пациента со специалистами профильного учреждения, допущены значительные недостатки при ведении медицинской документации пациента. Истцом ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены, избранная работодателем мера ответственности соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, при выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к своим должностным обязанностям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Давая оценку оспариваемому приказу, документам, положенным в его основу, суд апелляционной инстанции указал, что он содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка. Именно по фактам, вмененных нарушений должностных обязанностей и даны объяснения истца 12 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что должностные обязанности истец исполнял надлежащим образом, является несостоятельным.

В силу частей 2, 3 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Суды пришли к правильному выводу о том, что совокупностью доказательств подтвержден факт ненадлежащего исполнения Анисимовым А.Г. трудовых обязанностей, выразившийся в дефектах тактики лечения и дефектах оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи "данные изъяты"

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Довод кассационной жалобы ответчика Анисимова А.Г. о том, что выявленные дефекты оформления медицинской документации не повлияли на исход заболевания, следовательно, указанные дефекты оформления медицинской документации не повлекли каких-либо негативных последствий, в том числе и для здоровья пациента Ильиных К, они не могут образовывать состав дисциплинарного проступка, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ненадлежащее оформление медицинской документации образует самостоятельный состав дисциплинарного проступка, вне зависимости от наступления либо ненаступления каких-либо последствий.

Довод кассационной жалобы о том, что в приказе не конкретизировано, какие именно порядки и стандарты оказания медицинской помощи и клинические рекомендации были нарушены работником, отклоняется.

Оценивая в совокупности приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и документы, положенные в его основу, суды пришли к правильному выводу, что они содержат описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, наименования актов, нарушивших ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком, как врачом, была выбрана правильная тактика лечения, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что тактика лечения выбрана нерациональная: врачом-травматологом Анисимовым А.Г. при оказании медицинской помощи ребенку с острой скелетной травмой не использована возможность консультативной помощи специалистов и не согласованы сроки маршрутизации в ДГКБ N 9 г. Екатеринбурга. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что положенное в основу решения заключение судебно-медицинской экспертизы недостаточно для установления наличия дисциплинарного проступка, поскольку для этого суду следовало установить исполнение обязанностей со стороны работодателя. Истец не выполнил положения подпункта 1 пункта 17 приказа Минздрава России от 31 июля 2020 года N 768 "Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", нарушил требования пункта 2 приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 28 августа 2012 года N 988-п "Об организации медицинской помощи детям и подросткам при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательной системы на территории Свердловской области"; на момент оказания медицинской помощи несовершеннолетнего Ильиных К. у работодателя отсутствовали какие-либо правовые акты, регламентирующие вопросы оказания медицинской помощи детям с травмами опорно-двигательной системы; не был разрешен вопрос о прохождении Анисимовым А. Г. курсов повышения квалификации; не было обеспечено материально-техническое оснащение кабинетов ортопедов - травматологов, вменение работнику в вину нарушения положений, не включенных в его должностную инструкцию, и локального нормативного акта, с которым он не ознакомлен, является недопустимым, подлежит отклонению.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судами правильно, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами не допущено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, соблюдение вышеуказанных норм и правил зависело непосредственно от действий ответчика Анисимова А. Г. (правильное ведение медицинской документации, правильный выбор тактики лечения). Отсутствие в приказе Министерства здравоохранения Свердловской области от 01 февраля 2021 года N 165-п "Об организации оказания экстренной (неотложной) медицинской помощи детям с хирургической патологией на территории Свердловской области указания на сроки согласования и госпитализации в ГКБ N 9 не исключает тот факт, что решение о госпитализации должно быть принято своевременно с учетом состояния здоровья пациента. При этом ответчик должен знать основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нормативные и методические документы Минздравсоцразвития Российской Федерации, ФМБА России, Министерства здравоохранения Свердловской области, носящие публичный характер и находящиеся в свободном доступе. Отсутствие у истца каких-либо нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы оказания медицинской помощи детям с травмами опорно-двигательной системы, не исключало надлежащее исполнение врачом трудовых обязанностей относительно определения правильной тактики лечения.

Поскольку совокупностью доказательств подтвержден факт ненадлежащего исполнения Анисимовым А.Г. трудовых обязанностей, выразившийся в дефектах тактики лечения и дефектах оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи "данные изъяты", суды пришли к правильному выводу, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Анисимова А.Г. является законным.

Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи