Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-3708/2024[88-5920/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1122/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шлюшинской Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шлюшинской Наталии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шлюшинской Наталии Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, заслушав Шлюшинскую Н.М, принимавшую участие в судебном заседании 19 марта 2024 года и поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Шлюшинской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2019 года 616 124 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2019 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шлюшинской Н.М. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 600 000 рублей, с процентной ставкой 19, 80% годовых. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 15 939 рублей 01 копейка. Кроме того, в период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения Шлюшинской Н.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес последней направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 13 мая 2021 года, которое не исполнено.

Шлюшинская Н.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года незаключенным, взыскании незаконно удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств 405 762 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, указав, что является клиентом банка с 2011 года, однако указанный кредитный договор она не заключала.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2023 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.

С Шлюшинской Н.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года 483 380 рублей 05 копеек, в том числе: 452 793 рубля 20 копеек - сумма основного долга, 28 638 рублей 53 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 1 555 рублей 32 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 033 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Шлюшинской Н.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шлюшинская Н.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и об удовлетворении ее встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка ее доводам и доказательствам. Отмечает, что указанный кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" она не заключала. Ссылается на отсутствие доказательств получения ею денежных средств по кредитному договору от 09 апреля 2019 года.

Судебное заседание в кассационной инстанции было назначено на 19 марта 2024 года на 10 часов 00 минут, в которое явилась Шлюшинская Н.М. В судебном заседании был объявлен перерыв до 26 марта 2024 года до 12 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции 26 марта 2024 года не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шлюшинской Н.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь положениями статей 160, 434, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шлюшинской Н.М. заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19, 80% годовых, учитывая ненадлежащее исполнение последней обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные банком требования обоснованными, отказав при этом истцу во взыскании с Шлюшинской Н.М. убытков в виде неуплаченных процентов, и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований последней.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Шлюшинской Н.М. о том, что кредитный договор N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года она с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не заключала, денежные средства не получала, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласие Шлюшинской Н.М. на заключение вышеуказанного кредитного договора на предложенных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" условиях выразилось в совершении ею активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, а именно путем запроса СМС-кода и проставления полученного СМС-кода в электронном документе, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора N "данные изъяты" от 09 апреля 2019 года и получения Шлюшинской Н.М. денежных средств.

При этом, как установили суды и это следует из материалов дела, телефон, на который приходили смс-коды для заключения кредитного договора, получения денежных средств и их перевода на счет, принадлежащий заемщику в ином банке, принадлежит Шлюшинской Н.М.

Также ответчик по первоначальному иску подтвердила, что денежные средства в размере 600 000 рублей были ей зачислены на карту ПАО Сбербанк 09 апреля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской, представленной ПАО Сбербанк. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы и требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шлюшинской Н.М. не представлено в суд доказательств о том, что сумма в размере 600 000 рублей не является кредитными средствами, полученные ею от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках спорного кредитного договора.

Также факт наличия между сторонами кредитных правоотношений подтверждается и тем, что на протяжении длительного времени Шлюшинская Н.М. исполняла обязательства по погашению кредита от 09 апреля 2019 года, в том числе путем внесения через банкомат денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам, представленным сторонами. Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой. При этом утверждение заявителя о незаконности и необоснованности судебных актов основано на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор, и на несогласии с принятыми судебными актами, что основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений быть не может.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлюшинской Наталии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи