Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3730/2024[88-5825/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-850/2023 по иску Городилова Алексея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком (РУ)", обществу с ограниченной ответственностью "Игровые ноутбуки", обществу с ограниченной ответственностью "Арк Девайс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком(РУ)" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Городилов А.Л. обратился с иском к ООО "Алибаба.Ком(РУ)", ООО "Игровые ноутбуки" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцом приобретен ноутбук на агрегаторе AliExpress с гарантийным сроком. В ходе эксплуатации товара выявлен недостаток. Авторизованным сервисным центром ноутбук признан неремонтопригодным. Претензия истца оставлена без ответа.

Определением мирового судьи в качестве соответчика привлечено ООО "Арк Девайс".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Алибаба.Ком(РУ)" в пользу Городилова А.Л. взыскана уплаченная по договору купли-продажи сумма 66 385 руб. 91 коп, компенсация морального вреда 2 000 руб.; штраф 134 192 руб. 95 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Также с ООО "Алибаба.Ком(РУ)" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 2 442 руб.

В кассационной жалобе ООО "Алибаба.Ком(РУ)" просит об отмене судебных постановлений и указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является владельцем агрегатора информации о товарах. Истец заказывал товар за рубежом, договор с истцом не заключался, денежные средства перечислялись не ответчику. Выражает несогласие с размером неустойки и штрафа, просит их снизить. Также просит направить запрос в банк о получателе денежных средств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 ноября 2021 г. Городиловым АЛ. на сайте AliExpress.ru (входит в холдинг ООО "Алибаба.Ком (РУ)") приобретен ноутбук "Machenike Т58 RXT 3050 i5 11250h", серийный номер "данные изъяты", стоимостью 66 385 руб. 91 коп, с гарантийным сроком 2 года.

17 мая 2022 г. истец обратился к представителю производителя "Machenike" по причине выявленной неисправности товара.

25 мая 2022 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя "Machenike" - "Molnia Service Center"" ООО "Майбенбен" для проверки качества товара, которым подтверждена неисправность ноутбука.

27 июля 2023 г. истец обратился к представителю производителя "Machenike" с требованием возврата денежных средств либо замены товара на новый, представив заключение сервисного центра, в удовлетворении которого отказано.

Из условий использования и информации правового характера, договора оказания транзакционных услуг следует, что сторонами по данному договору являются AliExpress Russia Holding Private Limited (ООО "Алибаба.Ком (РУ)", зарегистрированный в Российской Федерации) и продавец. Договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией отдельных поручений продавца. ООО "Алибаба.Ком (РУ)" выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от покупателей по сделкам, заключаемым продавцом с покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручки на расчетный счет продавца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив наличие в товаре, приобретенном дистанционным способом, существенного недостатка в период гарантийного срока, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя надлежащего ответчика ООО "Алибаба.Ком (РУ)", мировой судья исходил из того, что данная организация разместила сведения о товаре, приняла заказ на продажу конкретного товара от потребителя и не представила сведения об ином продавце товара потребителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимал ответчика, разместившего информацию о товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением, и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Судами установлено, что именно к ответчику потребитель обоснованно предъявил иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Само по себе несогласие заявителя с вышеприведенными выводами не свидетельствует о том, что суды ошибочно установили фактический статус ООО "Алибаба.Ком (РУ)" в рассматриваемых правоотношениях.

Доводы жалобы о не истребовании соответствующих банковских документов, позволяющих установить, в какой банк, на какой счет и какому получателю были переведены денежные средства, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку денежные средства перечислены со счета истца в счет совершения операции на Интернет-сайте AliExpress.ru, при этом ПАО "Сбербанк" не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет.

Ссылка на неразумность взыскания неустойки несостоятельна, поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения штрафа, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, оснований дать иную оценку суд кассационной инстанции не усматривает.

Ходатайство ответчика об истребовании в ПАО "Сбербанк" сведений о произведенном платеже и его получателе удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства истребованию и приобщению к делу судом кассационной инстанции не подлежат.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алибаба.Ком(РУ)" - без удовлетворения.

Судья