Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-485/2024[88-2852/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Шевченко Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования помещением, по встречному иску Шевченко Сергея Петровича к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" о вселении, по кассационному представлению прокурора Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца директора Амерханова А.Н, ответчика Шевченко С.П, представителя ответчика Невского Г.А. по доверенности от27 мая 2021 г, представителя третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области Шикиной Д.Г. по доверенности от 13 декабря 2023 г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов") обратилось в суд с иском к Шевченко С.П, в котором с учетом уточнения требований просило признать Шевченко С.П. утратившим право пользования помещением и выселить его из нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" принадлежащего Правительству Челябинской области и находящегося в оперативном управлении истца, и снять Шевченко С.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что 24 марта 2022 г. истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов вследствие обнаружения факта регистрации Шевченко С.П. по месту жительства в здании по адресу: "данные изъяты", которое находится в оперативном управлении ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов". При этом было обнаружено, что Шевченко С.П. был зарегистрирован по месту жительства 22 мая 2013 г. сотрудниками ОУФМС России по Челябинской области. Основанием для пребывания ответчика в специальном доме-интернате являлись договоры о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов N207 от 20 мая 2013 г, N189 от 1 января 2015 г, N424 от 29 декабря 2017 г. о предоставлении социальных услуг. Срок действия последнего договора от 29 декабря 2017 г. истек 31 декабря 2020 г. После прекращения действия договора Шевченко С.П. из учреждения выбыл, личные вещи и документы забрал, однако с регистрационного учета по адресу: г. "данные изъяты" не снялся. Регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу истец считает неправомерной, поскольку здание находится в собственности Правительства Челябинской области и в оперативном управлении истца, является нежилым. Указывает на то, что законодательство не допускает регистрацию граждан по месту жительства в нежилых помещениях.

Шевченко С.П. обратился со встречным иском к ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", в котором просил вселить его в ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу г. "данные изъяты" обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании (л.д. 7 т.2).

В обоснование требований указал, что 22 мая 2013 г. он был зарегистрирован сотрудниками ОУФМС России по Челябинской области по адресу "данные изъяты", по юридическому и фактическому адресу ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" на основании договора N207 от 20 мая 2013 г. о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Иных договоров и соглашений, в том числе N189 от 1 января 2015 г. и N424 от 29 декабря 2017 г. с ним не заключалось, представленные в дело копии договоров он не подписывал. Требований со стороны ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых н инвалидов" об освобождении жилого помещения и расторжении договора N207 от 20 мая 2013 г. не предъявлялось. В 2020 г. истец находился в домашнем отпуске, в связи с введением режима повышенной готовности из-за ситуации с короновирусной инфекцией. В начале 2021 г. при возвращении на постоянное место проживания по адресу: г. "данные изъяты" в дом-интернат истцу на проходной было заявлено, что его обслуживание прекращено и он не имеет права проживания на нахождения на территории ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов". В середине февраля 2021 г. истцу было вручено уведомление от 12 февраля 2021 г. о том, что предоставление социальных услуг прекращено с 1 января 2021 г.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" отказано.

Встречные исковые требования Шевченко С.П. удовлетворены. Постановлено:

Вселить Шевченко С.П. в жилую комнату административного здания по адресу г. "данные изъяты", находящегося в оперативном управлении ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Возложить на администрацию ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" не чинить Шевченко С.П. препятствий в проживании в жилой комнате административного здания по адресу г. "данные изъяты", находящегося в оперативном управлении ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов". Постановлено:

Признать утратившим право пользования и выселить Шевченко С.П. из помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого помещения для проживания.

Данное решение является основанием для снятия Шевченко С.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко С.П. отказано.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления указано на ошибочность вывода об отказе Шевченко С.П. от социальной услуги в виде предоставления социального жилья, поскольку он написал заявление о возврате денежных средств за период непроживания в доме-интернате. Вместе с тем заявлений об отказе от предоставления данной социальной услуги (предоставление жилья) Шевченко С.П. не писал, доказательств наличия предложения заключить новый договор на новый срок государственным учреждением в суд не представлено. Кроме того, Шевченко С.П. обратился в суд с иском о вселении, поскольку регистрации в ином жилом помещении не имеет. Период непроживания Шевченко С.П. в интернате носил временный и вынужденный характер, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции. Доказательств, того, что ответчик приобрел право пользования в ином жилом помещении не имеется.

В судебном заседании прокурор, ответчик и представитель ответчика доводы кассационного представления поддержали.

Представитель ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" возражал против удовлетворения кассационного представления.

Представитель третьего лица полагал законным апелляционное определение.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенное по адресу: г. "данные изъяты", находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области, 25 ноября 2008 г. передано в оперативное управление ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Шевченко С.П. является инвалидом 2 группы и на основании договора N207 о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 20 мая 2013 г, заключенного с ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (исполнитель) ему была предоставлена социальная услуга в виде стационарного социального обслуживания на условиях частичной оплаты.

Согласно пункту 5.1 данного договора настоящий договор может быть расторгнут по личному письменному заявлению Заказчика либо его законного представителя, принявшего на себя обязательство обеспечить своему подопечному уход и необходимые условия проживания.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться расторгнуть договор по требованию заказчика, если последний в случае выписки будет лишен ухода и поддержки со стороны родственников и иных законных представителей и при этом не способен самостоятельно удовлетворить свои жизненные потребности.

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 расторжение настоящего договора по требованию исполнителя допускается при наличии одного из следующих оснований: отсутствие оснований предоставления стационарного социального обслуживания, установленных законодательством о социальном обслуживании; систематическое (более двух раз в течение года) нарушение заказчиком порядка проживания в стационарном учреждении правил внутреннего распорядка стационарного учреждения; отказ заказчика вносить плату по настоящему договору более 2 месяцев; систематическое неисполнение заказчиком иных обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 5.5 договор прекращается в связи: с утратой (разрушением) жилого помещения по вине Заказчика; переводом Заказчика в другое стационарное учреждение; со смертью Заказчика.

Из адресной справки, предоставленной по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Шевченко С.П. с 22 мая 2013 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" (л.д.64 т.1).

1 января 2015 г. между Шевченко С.П. (Заказчик) и Специальным домом-интернатом для престарелых и инвалидов (Исполнитель) заключен договор N189 о предоставлении социальных услуг (л.д. 35-38 т.1).

В пункте 3 договора указано, что сроки и условия предоставления услуги устанавливаются в соответствии со сроками, предусмотренными для предоставления соответствующих услуг индивидуальной программой.

Согласно пункту 14 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 настоящий договор считается расторгнутым со дня письменного уведомления исполнителем заказчика об отказе от исполнения договора, если иные сроки не установлены настоящим договором.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор действует в течение всего срока оказания заказчику социальных услуг, предусмотренных настоящим договором.

29 декабря 2017 г. между Шевченко С.П. (заказчик) и ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (исполнитель) заключен договор N424 о предоставлении социальных услуг (л.д. 39-42 т.1), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте 3 договора указано, что сроки и условия предоставления услуги устанавливаются в соответствии со сроками, предусмотренными для предоставления соответствующих услуг индивидуальной программой.

Согласно пункту 14 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 г.

Установлено, что с 28 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. Шевченко С.П. находился в домашнем отпуске, о чем свидетельствуют заявления от имени Шевченко С.П, от имени Щипуновой И.А, приказы ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" о предоставлении домашнего отпуска и продлении домашнего отпуска (л.д. 105-131 т.2).

12 февраля 2021 г. Шевченко С.П. уведомлен о прекращении предоставления ему социальных услуг в стационарной форме с 1 января 2021 г, в связи с истечением срока действия договора о социальном обслуживании N424 от 29 декабря 2017 г. и индивидуальной программы предоставления социальных услуг N116 от 29 декабря 2017 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании Шевченко С.П. утратившим право пользования помещением по адресу: г. Челябинск, ул. Краснодонская, д.7, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание Шевченко С.П. в ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" по окончании домашнего отпуска в период действия договора от 29 декабря 2017 года N424, было вынужденным, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шевченко С.П. в предусмотренной законом письменной форме отказался от получения социальной услуги в виде проживания в доме-интернате, а также отказался от заключения договора о предоставлении социальных услуг на новый срок.

Удовлетворяя требования Шевченко С.П. о вселении в ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: "данные изъяты" и возложении обязанности не чинить ему препятствия в доме-интернате, суд первой инстанции исходил из того, что договоры от 20 мая 2013 г. и от 1 января 2015 г. не имеют срока действия, а потому являются не расторгнутыми, право на получение социальной услуги у Шевченко С.П. не утрачено.

Отменяя такое решение и принимая новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Шевченко С.П. подписав договоры, обязан был соблюдать их условия, в том числе о сроке оказания социальной услуги по предоставлению жилья, отсутствие Шевченко С.П. в доме-интернате по причине домашнего отпуска, в который он ушел по собственному заявлению, и которые неоднократно продлялись, не носит вынужденный характер, а с требованиями о вселении в дом-интернат Шевченко С.П. обратился только в 2023 г. после обращения ГСУ СО "Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в суд с иском о его выселении из дома-интерната. суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шевченко С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции постановленными с нарушением норм права.

Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, устанавливающим правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг, является Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ).

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 442-ФЗ социальное обслуживание представляет собой деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам, то есть совершение определенных действия или действий в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Одной из форм социального обслуживания является предоставление социальной услуги их получателям в стационарной форме при постоянном, временном (на срок, определенной индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Одним из видов социальных услуг, предоставляемых получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей, являются социально-бытовые услуги, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту (часть 1 и часть 3 статьи 19, статья 20 Федерального закона N 442-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ предусмотрено, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.

Статья 11 указанного закона регламентирует, что поставщики социальных услуг имеют право: отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с получателем социальных услуг или его законным представителем, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которой гражданину или получателю социальных услуг может быть отказано, в том числе временно, в предоставлении социальных услуг в стационарной форме в связи с наличием медицинских противопоказаний, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Такой отказ возможен только при наличии соответствующего заключения уполномоченной медицинской организации.

Приходя к выводу о том, что фактические действия истца, связанные с отсутствием в учреждении на протяжении длительного характера подтверждают добровольный отказ от социального обслуживания, суд апелляционной инстанции не учел, что в отличие от жилищных правоотношений, спорные отношения связанные с оказанием социальной помощи предполагают наличие письменного отказа.

На нарушение условий договора истец не ссылался, а наличие заключения медицинской организации, в нарушение требований статей 56, 67, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вошли в предмет доказывания по данному делу и правовой оценки в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права в судебных постановлениях не получили.

Нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, не позволяют признать апелляционное определение соответствующим нормам материального и процессуального права и влекут необходимость его отмены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует рассмотреть спор в соответствии приведенными требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Председательствующий

судьи