Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-546/2024[88-2851/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Светланы Исмагиловны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании незаконным решения об отказе в исключении из договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Исмаиловой Светланы Исмагиловны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова С.И. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 г. об отказе в исключении из договора социального найма жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В обоснование требований иска указала, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 г. на Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска возложена обязанность предоставить семье Исмаиловых, в том числе Исмаиловой С.И, другое благоустроенное равнозначное по площади жилое помещение взамен аварийного дома "данные изъяты" Истец обратилась в департамент с заявлением об исключении ее из договора социального найма указанного аварийного дома, поскольку она перестала быть членом семьи нанимателя и 24 сентября 2022 г. добровольно выехала из него, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма. Однако, департаментом 20 декабря 2022 г. необоснованно было отказано в исключении истца из договора социального найма. Полагает указанное решение ответчика нарушающим её жилищные права, поскольку она отказывается от жилого помещения, не желает участвовать в переселении из аварийного жилого помещения в составе семьи Исмаиловых.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 37, 2 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" (ранее пос. СУ-17, дом 24А), находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2016 г. на Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск возложена обязанность принять указанный дом в муниципальную собственность. За Исмаиловым И.М.оглы, Исмаиловой С.И, Исмаиловым Р.И, Исмаиловой С.И, несовершеннолетним "данные изъяты" признано право пользования жилым помещением - домом N 24 в микрорайоне "П-11" города Ноябрьска, на условиях договора социального найма.

На основании указанного решения суда, 31 марта 2017 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск (наймодатель) и Исмаиловым И.М.оглы (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 3-СР, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в доме общей площадью 37, 2 кв.м, в том числе жилой 25, 3 кв.м. по адресу: "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Исмаилова С.И. (супруга), Исмаилова С.И. (дочь), Исмаилов Р.И. (сын), "данные изъяты" А.С. (внук).

Дополнительным соглашением от 3 августа 2021 г. N 1 к указанному договору помимо указанных выше членов семьи в качестве члена семьи нанимателя также включен внук "данные изъяты"

Таким образом, все указанные лица являлись членами одной семьи, проживали вместе. Нанимателем жилого помещения является Исмаилов И.М. оглы.

Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2019 г. N 185 (2104) жилой дом 24 в микрорайоне "П-11" г. Ноябрьска признан непригодным для проживания: вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 6 февраля 2019 г. N Р-246 указанный дом включён в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск. Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск установлена обязанность предоставить гражданам, проживающим в аварийном доме на условиях договора социального найма, другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 г, на Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска возложена обязанность по предоставлению Исмаиловой С.И, несовершеннолетним "данные изъяты", "данные изъяты". вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Ноябрьск, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению - общей площадью не менее 37, 2 кв.м, с учетом права пользования данным жилым помещением Исмаилова И.М.оглы, Исмаиловой С.И, Исмаилова Р.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

17 июня 2022 г. Департамент издал приказ о заключении договора социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (44, 8 кв.м.) с Исмаиловым И.М.оглы на состав семьи шесть человек, включая супругу Исмаилову С.И.

6 декабря 2022 г. Исмаилова С.И. обратилась с заявлением о расторжении с ней договора социального найма аварийного дома N 24 в микрорайоне "П-11" города Ноябрьска, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

20 декабря 2022 г. письмом и.о. заместителя Главы Администрации г. Ноябрьска и начальника Департамента имущественных отношений Исмаиловой С.И. было отказано в изменении договора социального найма дома 24 в микрорайоне "П-11" г. Ноябрьска, в связи с расселением аварийного дома и принятыми решениями о предоставлении семье Исмаиловых другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 2, 14, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятое ответчиком решение об отказе в исключении истца из договора социального найма аварийного дома соответствует требованиям закона и принятым судебным актам, а также решению органа местного самоуправления об исполнении судебного акта о предоставлении другого жилого помещения всему составу семьи Исмаиловых, и не нарушает жилищных прав истца, а отсутствие положительного ответа департамента на обращение Исмаиловой С.И. не свидетельствует о незаконности действий ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исмаиловой С.И.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку истец не нуждается в жилом помещении (с учетом отказа от жилого помещения), жилищные права по расторжению (исключению) договора социального найма могут быть реализованы в отношении жилого помещения, предоставленного департаментом взамен аварийного, право пользования на которое производно от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При разрешении настоящего спора судом верно учитывалось преюдициальное значение ранее постановленного судебного акта в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 5 пункта 3.1 постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку ранее судебным актов было установлен факт наличия права пользования жилым помещением в многоквартирном доме, признанным аварийным, настоящий спор в отношении того же периода времени иного разрешения получить не мог.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии нарушения прав истца Исмаиловой С.И, в отношении которой приняты судебные постановления о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного в составе семьи Исмаилова И.М, решением органа местного самоуправления об отказе в исключении из числа членов семьи нанимателя в договоре социального найма.

Последующие действия сторон предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции не являлись, а применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Исмаиловой Светланы Исмагиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи