Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-676/2024[88-3064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамоновой (Саватнеевой) Оксаны Анатольевны к администрации города Нефтеюганска о признании права пользования служебным жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного, по кассационной жалобе Шамоновой (Саватнеевой) Оксаны Анатольевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шамонова (Саватнеева) О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Нефтеюганска о признании права пользования служебным жилым помещением по адресу: "данные изъяты" (далее - спорное жилое помещение, квартира) на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает по вышеуказанному с сыновьями Кирилловым А.В, "данные изъяты" и дочерью Шамоновой Д.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения от 9 ноября 2006 г. Спорное жилое помещение предоставлено ей по месту работы взамен жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В настоящее время спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. В заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения ей отказано. Другого жилья у истца нет. Считает, что поскольку она вселилась в спорное жилье до 1 марта 2005 г, то не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Кириллов А.В, Шамонова Д.Е, действующая также в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" (л.д. 1).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности, постановлением главы города Нефтеюганска от 30 октября 2006 г. N 1964 введено в состав специализированного служебного жилищного фонда для Комитета образования администрации города (л.д. 40, 41).

9 ноября 2006 г. между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный участок N5", действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования города окружного значения Нефтеюганск, и Шамоновой О.А. заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда N4, в соответствии с которым истцу с членами ее семьи для проживания на период работы передано жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" (л.д. 10-11).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 12 сентября 2014 г. N165-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.21).

Шамонова О.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в общем списке под N 328, по дате подачи заявления от 23 мая 2001 г. (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57, 86-89, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорное жилое помещение предоставлено семье истца на условиях найма служебного жилого помещения, и оснований для предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного жилого помещения не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шамоновой (Саватнеевой) О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статьи 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

В рамках настоящего спора таких обстоятельств установлено не было, а исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии законных оснований для признания за истцом права пользования на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного, а решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке собственником не принималось.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в том числе, возникает в случае, когда жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в установленном порядке признанное непригодным для проживания, и занято гражданином по договору социального найма.

В этой связи у суда отсутствовали основания и для применения положений статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку названные нормы регламентируют только вопросы, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамоновой (Саватнеевой) Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи