Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-719/2024[88-3055/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готфрид Марины Гариевны к Гребенкиной Елене Михайловне, Чикалиной Маргарите Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Стальное" о возложении обязанности выполнить работы по изменению системы канализации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доверие Стальное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Готфрид М.Г. обратилась в суд с иском, в котором с учетом их уточнения просила возложить на Гребенкину Е.М, Чикалину М.П. обязанность демонтировать канализационную трубу системы водоотведения диаметром 50, расположенную на третьем этаже в квартире N "данные изъяты" под потолком, обслуживающую квартиру N "данные изъяты" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать установить канализационную трубу системы водоотведения в квартире N "данные изъяты" для личного пользования в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование указала, что является собственником квартиры N "данные изъяты". В ее квартире в кухне и ванной комнате под потолком проходят канализационные трубы, осуществляющие водоотведение из вышерасположенной квартиры N "данные изъяты". Указывает, что на потолке в кухне и ванной комнате появились темные пятна в связи с аварийным состоянием указанных трубопроводов, которые относятся к имуществу собственников квартиры N "данные изъяты".

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Гребенкину Е.М. как собственника 9/10 доли на праве общей долевой собственности, Чикалину М.П. как собственника 1/10 доли на праве общей долевой собственности, в квартире N "данные изъяты", обязали демонтировать канализационную трубу - разводку системы водоотведения диаметром 50, расположенную на третьем этаже в квартире N "данные изъяты" в которой проходит разводка системы водоотведения через потолок квартиры N "данные изъяты", горизонтальные трубопроводы системы водоотведения, обслуживающую квартиру N "данные изъяты" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С Гребенкиной Е.М, Чикалиной М.П. в пользу Готфрид М.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

С Гребенкиной Е.М, Чикалиной М.П. в пользу Готфрид М.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей с каждого.

Определением от 29 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено ООО "Доверие Стальное".

Истец изменила предмет иска и просила возложить обязанность солидарно на Гребенкину Е.М. и Чикалину М.П. в течение трех дней с момента вступления решения суда в квартире N "данные изъяты" демонтаж чугунного трубопровода и отвода (на мойку в кв. "данные изъяты") канализации, расположенных под потолком кухни кв. N "данные изъяты"; демонтаж чугунного трубопровода канализации, проходящего под потолком санузла кв. N "данные изъяты"; демонтаж пластикового трубопровода канализации с демонтажем пластикового тройника, переходов (2 шт.), отводов (2 шт.), расположенных под потолком санузла кв. N "данные изъяты"; демонтаж чугунных отводов канализации (на унитаз и ванну в кв. "данные изъяты"), расположенных под потолком санузла кв. N "данные изъяты" выполнить демонтаж ванны в санузле кв. "данные изъяты"; демонтаж пластиковых тройников (2 шт.), расположенных под ванной в кв. "данные изъяты", к которым подсоединены пластиковые гофрированные трубы сифона ванны, слив стиральной машины-автомата, отвод мойки; присоединение пластикового трубопровода в санузле кв. N "данные изъяты" к существующему отводу мойки с установкой на данном трубопроводе тройников (2 шт.) для отведения стоков от ванны и стиральной машины-автомата, с последующим присоединением устанавливаемого лежака к крестовине, установленной на стояке канализации; установку ранее демонтированной ванны в санузле кв. "данные изъяты"; установку пластикового трубопровода в санузле кв. N "данные изъяты" для отведения стоков от унитаза, с присоединением устанавливаемого лежака к крестовине, установленной на стояке канализации.

ООО "Доверие Стальное" истец просила обязать выполнить в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу в квартирах N "данные изъяты" демонтаж пластиковых тройников (2 шт.), расположенных на стояке канализации в санузле кв. N "данные изъяты" демонтаж перекрытия в кв. "данные изъяты" вблизи канализационного стояка и отводов канализации, уходящих в вышерасположенную кв "данные изъяты"; демонтаж верхней чугунной части стояка канализации в кв. N "данные изъяты", уходящего в вышерасположенную кв. "данные изъяты" установку стояка канализации на участке от пластикового стояка в кв. "данные изъяты" до устанавливаемой крестовины в кв. "данные изъяты"; установку косой крестовины на стояк канализации в кв. "данные изъяты", в соответствии с требованиями пункта 4.16 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб"; заделку отверстий в перекрытии в кв.N33 вблизи канализационного стояка и ранее существовавших отводов канализации кв. "данные изъяты"

Также истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей и по проведению судебной экспертизы - 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 января 2023 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично.

На Гребенкину Е.М. в 9/10 долях, на Чикалину М.П. в 1/10 доле возложена обязанность выполнить в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу за свой счет в квартире N "данные изъяты"

- демонтаж чугунного трубопровода и отвода (на мойку в кв. "данные изъяты") канализации, расположенных под потолком кухни кв. N "данные изъяты";

- демонтаж чугунного трубопровода канализации, проходящего под потолком санузла кв. N "данные изъяты";

- демонтаж пластикового трубопровода канализации с демонтажем пластикового тройника, переходов (2 шт.), отводов (2 шт.), расположенных под потолком санузла кв. N "данные изъяты";

- демонтаж чугунных отводов канализации (на унитаз и ванну в кв. "данные изъяты"), расположенных под потолком санузла кв. N "данные изъяты";

в квартире N "данные изъяты" выполнить:

- демонтаж ванны в санузле кв. "данные изъяты";

- демонтаж пластиковых тройников (2 шт.), расположенных под ванной в кв. "данные изъяты", к которым подсоединены пластиковые гофрированные трубы сифона ванны, слив стиральной машины-автомата, отвод мойки;

- присоединение пластикового трубопровода в санузле кв. N "данные изъяты" к существующему отводу мойки с установкой на данном трубопроводе тройников (2 шт.) для отведения стоков от ванны и стиральной машины- автомата, с последующим присоединением устанавливаемого лежака к крестовине, установленной на стояке канализации;

- установку ранее демонтированной ванны в санузле кв "данные изъяты";

- установку пластикового трубопровода в санузле кв. N "данные изъяты" для отведения стоков от унитаза, с присоединением устанавливаемого лежака к крестовине, установленной на стояке канализации.

ООО "Доверие Стальное" обязали выполнить в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу в квартирах N "данные изъяты" и N "данные изъяты" дома N 40 по ул. Сталеваров в г. Челябинске:

- демонтаж пластиковых тройников (2 шт.), расположенных на стояке канализации в санузле кв. N "данные изъяты";

- демонтаж перекрытия в кв. "данные изъяты" вблизи канализационного стояка и отводов канализации, уходящих в вышерасположенную кв. "данные изъяты";

- демонтаж верхней чугунной части стояка канализации в кв. N "данные изъяты", уходящего в вышерасположенную кв. "данные изъяты";

- установку стояка канализации на участке от пластикового стояка в кв "данные изъяты" до устанавливаемой крестовины в кв. "данные изъяты";

- установку косой крестовины на стояк канализации в кв. "данные изъяты", в соответствии с требованиями пунктом 4.16 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб";

- заделку отверстий в перекрытии в кв.N "данные изъяты" вблизи канализационного стояка и ранее существовавших отводов канализации кв. "данные изъяты".

В пользу Готфрид М.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг эксперта, почтовых услуг, по уплате государственной пошлины с Гребенкиной Е.М, - 22 808, 7 рублей, с Чикалиной М.П, - 2 542, 8 рубля, с ООО "Доверие Стальное" - 25 428, 5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Доверие Стальное" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N "данные изъяты" является Готфрид М.Г.(л.д.24).

Вышерасположенная квартира N "данные изъяты" принадлежит Чикалиной М.П. (в 1/10 доле) и Гребенкиной Е.М. (в 9/10 долях), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.34-35). В квартире зарегистрирована проживающей Чикалина М.П. (л.д.39).

Решением мирового судьи судебного участка N4 Металлургического района г. Челябинска 19 октября 2019 г. исковые требования Готфрид М.Г. к Чекалиной М.П, Гребенкиной Е.М. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры N "данные изъяты" удовлетворены частично.

В производстве по указанному делу экспертами ООО "Судебная экспертиза и оценка" проведена судебная экспертиза, заключением N 742- 10.2019 от 7 октября 2019 г. установлено, что причиной затопления квартиры N "данные изъяты" является отсутствие герметичности стыков внутриквартирной системы канализации квартиры N "данные изъяты", проходящей под потолком квартиры N "данные изъяты". Места течи выявлены после первых стыков соединений с канализационным стояком, то есть за пределами общедомового имущества (стыки элементов отводов канализации мойки, ванны, стиральной машины - автомат).

29 сентября 2022 г. Готфрид М.Г. обратилась с заявлением в ГУ ГЖИ Челябинской области о проверке технического состояния жилых помещений - квартир N "данные изъяты" (л.д.73).

22 ноября 2022 г. сотрудниками управляющей компании ООО "Доверие Стальное" составлен акт осмотра, согласно которому внутриквартирная разводка системы водоотведения квартиры N "данные изъяты" проходит под потолком квартиры N "данные изъяты" и находится в неисправном состоянии, имеются трещины, подтеки, вследствие чего на потолке квартиры "данные изъяты" на кухне и в санузле образовались темные пятна и трещины (л.д.67).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 587-09.2023, проведенной по определению судебной коллегии в производстве по настоящему делу, для устранения неисправности в системе водоотведения и канализации квартиры N "данные изъяты" необходимо изменение системы канализации, обслуживающей квартиру N "данные изъяты", и системы канализации многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты" путем переноса инженерных коммуникаций из квартиры N "данные изъяты" в квартир) N° "данные изъяты". Для такого переноса инженерных сетей необходимо выполнить перечень работ в отношении системы канализации квартир "данные изъяты", а также общедомового имущества многоквартирного дома "данные изъяты".Так эксперты пришли к выводу, что в квартире N "данные изъяты" необходимо выполнить в отношении системы водоотведения и канализации квартиры N "данные изъяты":

- демонтаж чугунного трубопровода канализации, проходящего под потолком санузла кв. N "данные изъяты";

- демонтаж чугунных отводов канализации (на унитаз и ванну в кв. "данные изъяты" расположенных под потолком санузла кв. N "данные изъяты".

В квартире "данные изъяты" необходимо выполнить:

- демонтаж ванны в санузле кв "данные изъяты";

- установку ранее демонтированной ванны в санузле кв. "данные изъяты";

Кроме того, необходимо выполнить работы в отношении общедомового имущества:

- демонтаж пластиковых тройников (2 шт.), расположенных на стояке канализации в санузле кв. N "данные изъяты";

- установку стояка канализации на участке от пластикового стояка в кв. "данные изъяты" до устанавливаемой крестовины в кв. "данные изъяты"

- установку косой крестовины на стояк канализации в кв "данные изъяты" в соответствии с требованиями пункта 4.16 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб";

- заделку отверстий в перекрытии в кв.N "данные изъяты" вблизи канализационного стояка и ранее существовавших отводов канализации кв. "данные изъяты"

Поскольку система водоотведения и канализации, обслуживающая квартиру ответчиков, располагается непосредственно под потолком квартиры "данные изъяты", негерметичность указанной системы приводит к повреждению элементов квартиры "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники квартиры "данные изъяты" обязаны за свой счет принять меры к устранению недостатков обслуживающей их квартиру системы трубопроводов и возложил на собственников квартиры "данные изъяты" обязанность организовать выполнение указанных экспертом работ, указав, что расходы по проведению этих работ собственники квартиры должны нести пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что для восстановления нормального функционирования системы водоотведения и канализации квартиры "данные изъяты" экспертами определены также и работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, обязанность по выполнению которых лежит на управляющей организации, судебная коллегия признала необходимым возложить обязанность выполнить эти работы на ООО "Доверие Стальное".

Учитывая объем необходимых работ, которые должны выполняться соответствующими специалистами, необходимость приобретения соответствующих материалов, суд апелляционной инстанции установилсрок для выполнения работ - месяц с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Несмотря на частичное удовлетворение иска в связи с распределением между собственниками квартиры N "данные изъяты" обязательств не солидарно, а в долях, для целей распределения судебных издержек, суд апелляционной инстанции учел, что исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, все заявленные в иске работы распределены между всеми ответчиками. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что между собственниками квартиры N "данные изъяты" с одной стороны и управляющей организацией - с другой расходы подлежат распределению в полном объеме в равных долях, то есть по 25 428, 5 руб.(50857 руб./2). Между Гребенкиной Е.М. и Чикалиной М.П. расходы распределены пропорционально долям в праве на квартиру.

Поскольку доводов о несогласии с размером судебных издержек никто из ответчиков не высказывал, сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей суд апелляционной инстанции посчитал разумной с учетом объема оказанной помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно абзацу 2 пункта 5 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 11 и 18 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных систем жилого дома на уровне, необходимом для их нормального функционирования, в том числе в целях выполнения заявок об устранении аварийных ситуаций.

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о наличии оснований д ля возложения обязанности по производству работ в отношении общего имущества на управляющую организацию в соответствии с объемом, определённым экспертным упреждением.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов в полной мере соответствуют положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая особенности спорных правоотношений и размер удовлетворённой части требований.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие Стальное" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.