Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-801/2024[88-2962/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО ТБО Экосервис к Пушкареву Анатолию Вячеславовичу.

по кассационной жалобе жалобой Пушкарева Анатолия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБО "Экосервис" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пушкареву А.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойке, расходов по оплате государственной пошлины.

Пушкарев А.В. обратился к мировому судье со встречным иском к ООО "ТБО "Экосервис" о взыскании денежных средств, об обязании исключить задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С Пушкарева А.В. в пользу ООО "ТБО "Экосервис" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21 009 руб. 91 коп, неустойка за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4 229 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 руб. 64 коп, всего взыскано 25 716 руб. 07 коп.

В счет исполнения зачтены удержанные денежные средства по судебному приказу N2-1530/2022 от 22 апреля 2022 г, вынесенному мировым судьей судебного участка N6 Первоуральского судебного района Свердловской области, по заявлению ООО "ТБО "Экосервис" к Пушкареву А.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с коммунальными отходами, в размере 25 716 руб. 07 коп.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении решение мирового судьи судебного участка N6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2022 г. вновь оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкарев А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТБО "Экосервис" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в зоне деятельности Западной административно-производственной зоны АПО-2, в которую помимо прочих входит территория городского округа Первоуральск и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения от 18 мая 2018 г, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Пушкарев А.В. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". Лицевой счет N "данные изъяты" открыт на имя Пушкарева А.В, фактически в доме зарегистрированы и проживают пять человек (члены семьи ответчика).

Региональным оператором в средствах массовой информации (на официальном сайте http://тбоэкосервис.рф, в Областной газете N230 (8530) 13 декабря 2018 г. http://www.oblgazeta.ru/newspaper/archive/2018-12/2210/) была опубликована оферта о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, в соответствии с условиями которой ООО "ТБО "Экосервис" заключает договор на оказание на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, далее - услуги с любым физическим лицом, зарегистрированным на территории, в том числе городского округа Первоуральск.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, то в соответствии с пунктами 148 (1), 148 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Из указанных норм следует, что региональный оператор не вправе отказать в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. В свою очередь, собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В связи с этим суд посчитал, что договор между потребителем и региональным оператором был заключен на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора в средствах массовой информации, то есть в данном случае в Областной газете N230 (8530) от 13 декабря 2018 г.

Истец в своих требованиях указывает, что ответчик имеет задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21 000 руб. 91 коп, пени с учетом периода приостановления взыскания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N4241 от 2 апреля 2020 г. в размере 4 229 руб. 52 коп, просит взыскать задолженность, указывая при этом, что платежные документы, направленные в адрес ответчика, остались без оплаты.

22 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако, он отменен по заявлению ответчика (должника) 16 августа 2022 г. (л.д.15). Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ефимовой Е.А. денежные средства в размере 25 716 руб. 07 коп. взысканы с ответчика по исполнительному производству N "данные изъяты" возбужденному на основании судебного приказа N2-1530/2022, выданного мировым судьей судебного участка N6 Первоуральского судебного района. Исполнительное производство окончено 22 августа 2022 г. (л.д. 66).

Согласно выписке из лицевого счета N "данные изъяты", за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. имеется задолженность в размере 4 229 руб. 52 коп. Начисления произведены на 5 человек (л.д. 14).

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищных услуг, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 153, части 2, части 4 статьи 154, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не исполнялась, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика с пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21 009 руб. 91 коп, неустойка за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4 229 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 руб. 64 коп, всего - 25 716 руб. 07 коп.

Мировой судья и суд вышестоящей инстанции посчитали, что взысканные с ответчика судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ефимовой Е.А. денежные средства в размере 25 716 руб. 07 коп, подлежат зачету, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик обращался в суд с заявлением о повороте исполнения по отмененному судебному приказу N2-1530/2022 от 22 апреля 2022 г. в суд не представлено.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления в схеме обращения с отходами указания на место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающую требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г, по которому проживающий в доме по адресу "данные изъяты", собственник вправе осуществлять складирование твердых коммунальных отходов либо установить иной способ сбора ТКО непосредственно от дома ответчика.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что от Пушкарева А.В. просьбы об установке места сбора ТКО непосредственно возле дома не поступало, из пояснений указанного лица следует, что услуга по вывозу ТБО ему оказывается, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, которым с ответчика взыскана задолженность.

Такие выводы суда постановлены с нарушением норма права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По правилам частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены также пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039.

Согласно пункту 3 названных Правил места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Подпункт 18 части 1 статьи 14, подпункт 18 части 1 статьи 15, подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суду следовало установить в схеме обращения с отходами указания на место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, по которому проживающий в доме по адресу "данные изъяты", собственник вправе осуществлять складирование твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик заявлял о том, что указанные требования правил относительно расстояния от дома ответчика до организованных контейнерных площадок для сбора ТКО выполнены не были, однако суд указанные обстоятельства не выяснил, доказательств наличия контейнерной площадки для сбора ТКО на расстоянии не более 100 м не установил, ограничившись только констатацией факта наличия ближайшей контейнерной площадки, расположенной у дома N "данные изъяты" без выяснения расстояния от дома ответчика, расположенного по адресу "данные изъяты", до данной площадки.

Иной способ сбора ТКО, в том числе предоставленный региональным оператором, судом также не установлен.

Вместе с тем на необходимость соблюдения требований о расстоянии до контейнерных площадок либо обеспечения иного способа вывоза бытового мусора указано в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023г, а исходя из положений пункта 16 Обзора допускается возможность уменьшения платы вследствие невыполнения санитарных и иных нормативов при оказании услуги по выводу ТКО.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья

Г.Г. Бурматова