Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-835/2024[88-3037/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Неустроева Павла Сергеевича, Неустроевой Раисы Васильевны, Неустроева Александра Сергеевича, Неустроева Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска Челябинской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1956/2023 по иску Специализированной некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" к Неустроеву Павлу Сергеевичу, Неустроевой Раисе Васильевне, Неустроеву Александру Сергеевичу, Неустроеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области") обратилась с иском к Неустроеву П.С. о взыскании задолженности по обязательным взносам за капитальный ремонт общего имущества за период с 01 января 2015 года по 31 января 2022 года в размере 7 905, 75 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Неустроева П.С. в пользу СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2022 года в размере 2 272, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной

В кассационной жалобе Неустроев П.С, Неустроева Р.В, Неустроев А.С, Неустроева С.Г. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" не занимается, работы по капитальному ремонту, запланированные на 2017-2019 года, не выполнил. Ссылается на то, что уход за общим имуществом в указанном многоквартирном доме вынуждены осуществлять жильцы за свой личный счет и своими силами. Последний раз капитальный ремонт осуществлялся в 1988 году.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Неустроев П.С. является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта дома по адресу: "данные изъяты" собственниками помещений не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 166. 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Новороссийская, д. 4. кв. 10, обязанность по внесению ежемесячных взносов в Фонд капитального ремонта исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, с учетом применения срока исковой давности, в сумме 2 272, 03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм процессуального права.

Вопреки утверждениям заявителей, доказательств того, что услуги не оказывались в спорный период либо оказывались ненадлежащим образом, не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период установлен, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области о взыскании образовавшейся задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате задолженности по обязательным взносам за капитальный ремонт общего имущества заявителями, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 г. Копейска Челябинской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неустроева Павла Сергеевича, Неустроевой Раисы Васильевны, Неустроева Александра Сергеевича, Неустроева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья: