Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-906/2024[88-3355/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.

судей Пашкульской Т.Д, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1722/2023 по иску Лапиной Александры Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменской экологическое объединение" о понуждении заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Лапиной Александры Григорьевны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапина А.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО") о понуждении заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". ООО "ТЭО" на указанный объект производит начисление платы по коммунальной услуге обращение с ТКО в размере утвержденного тарифа за месяц из расчета на одного собственника. Истец с 11 июля 1996 года проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: "данные изъяты", где оплачивает все жилищно-коммунальные расходы. С 2017 года в жилом доме, расположенном в д. Абрамова не проживает и не зарегистрирована, пользуется жилым домом с образованием отходов потребления с мая по сентябрь месяц каждого года в ходе занятия садоводством и огородничеством, то есть в течение пяти месяцев. Твердые бытовые отходы образуются и услуга по их обращению оказывается ООО "ТЭО" только в данный период. Требуя оплату за не оказанные услуги с января по апрель и с сентября по декабрь месяц каждого календарного года региональный оператор, по мнению истца, неосновательно обогащается. На письменное заявление с просьбой заключить договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, направленное истцом 15 мая 2023 года, истец получила отказ. Так как в добровольном порядке ответчиком договор с истцом на указанных условиях не заключен, истец, в целях защиты нарушенного права, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лапина А.Г. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Лапина А.Г. в спорный период не пользуется жилым домом в д. Абрамова, не проживает там. Считает, что начисление платы по обращению с ТКО с октября по апрель нарушает права потребителя. Отказ в заключение типового договора по обращению с ТКО на определенный срок, вследствие отсутствия объекта обращения, фактического неоказания данной коммунальной услуги с требованием о её оплате не соответствует закону "О Защите прав потребителей". Ссылается на то, что истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы по обращению с ТКО в связи с не проживанием, с января по апрель и с октября по декабрь 2019 года, но в перерасчете было отказано. Указывает на то, что договор с ответчиком не заключала. В настоящее время собственником конклюдентно договор по обращению с ТКО заключается с мая по сентябрь каждого календарного года в форме помещения отходов на контейнерную площадку.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежит с 18 октября 2010 года на праве общей долевой собственности в равных долях Тропиной Л.Г. и Лапиной А.Г.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года и от 24 ноября 2020 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 426, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что на момент рассмотрения дела, между сторонами фактически заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, следовательно, оснований для возложения на ООО "ТЭО" обязанности заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на обозначенных истцом условиях либо изменить его условия не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, с ними согласился и суд апелляционной инстанции, оставив принятое решение без изменения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Лапина А.Г. в спорный период не пользуется жилым домом в д. Абрамова, не проживает там, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что между сторонами сложились договорные отношения по обращению с ТКО, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить письменный договор на условиях истца, признав безосновательными ее доводы о нарушении прав потребителя.

Указание в жалобе на то, что заявитель обращалась с заявлением о перерасчете платы по обращению с ТКО в связи с непроживанием в доме с января по апрель и с октября по декабрь 2019 года, но в таком перерасчете было отказано, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку неиспользование истцом жилого помещения в сезонный период не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапиной Александры Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи