Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 66а-204/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова Виталия Павловича на определение Московского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 3а-729/2023 по административному исковому заявлению Герасимова Виталия Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Герасимов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасимова В.П. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ДЖО МО РФ) о признании решения незаконным и обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что решением Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года удовлетворено частично административное исковое заявление Герасимова В.П. к ДЖО МО РФ о признании решения незаконным и обязании предоставить жилое помещение.

Согласно указанному решению суда ДЖО МО РФ обязан предоставить Герасимову В.П. жилое помещение в г. Москве площадью не менее 36 кв. м. Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года вступило в законную силу 30 апреля 2022 года. 24 мая 2022 года по делу выдан исполнительный лист. 1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 72152/22/77039-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения судебного акта в срок без уважительной причины должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. 10 сентября 2022 года за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ДЖО МО РФ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения. 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол N 53/23/98077-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением ДЖО МО РФ требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 17 марта 2023 в связи с неисполнением исполнительного документа ДЖО МО РФ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. На момент обращения административного истца в суд решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года не исполнено. Герасимов В.П. до настоящего времени не обеспечен жильем в соответствии с судебным решением. По мнению административного истца, срок предоставления жилья намеренно затягивается ДЖО МО РФ, что грубо нарушает его право на получение жилого помещения.

Определением Московского областного суда от 29 августа 2023 года административное исковое заявление Герасимова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец просит вынесенное определение отменить, указывая на то, что решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года на момент вынесения определения Московского городского суда от 29 августа 2023 года имело законную силу, так как определение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года о восстановлении ФГАУ "Росжилкомплекс" срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года удовлетворено частично административное исковое заявление Герасимова В.П. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным и обязании предоставить жилое помещение.

24 мая 2022 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 72152/22/77039-ИП.

Однако, как установлено судом первой инстанции, 6 июля 2023 года ФГАУ "Росжилкомплекс" подана апелляционная жалоба на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, как лица, которое не было привлечено к участию в деле, чьи права были нарушены вынесенным решением суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года ходатайство ФГАУ "Росжилкомплекс" удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года восстановлен.

Представителем ДЖО МО РФ в Химкинский городской суд Московской области подано ходатайство об отзыве исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Поскольку, как установлено судом, по делу N 2а-2009/2022 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, то данное решение не вступило в законную силу, в связи с этим суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Герасимова В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении порядка и срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Виталия Павловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья