Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-489/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-115/2023 по административному исковому заявлению А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе А.В. на решение Калужского областного суда от 30 октября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

С.А. и А.В. обратились в Калужский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением Калужского областного суда от 10 октября 2023 года административные исковые требования А.В. выделены в отдельное производство.

В обоснование доводов административных исковых требований А.В. указано, что решением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года на министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв.м и не более 42 кв.м на территории муниципального образования "Город Калуга". Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года министерству труда и социальной защиты Калужской области в предоставлении отсрочки исполнения отказано. До настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Калужского областного суда от 30 октября 2023 года административные исковые требования А.В. удовлетворены частично. А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неверно определилначало исчисления общего срока неисполнения судебного акта, который в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 должен исчисляться с 5 сентября 2022, то есть с момента вступления решения Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года в законную силу.

Судом не дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей в предоставлении 13 раз отсрочки административному ответчику для исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года.

При определении размера компенсации суд не учел практику Европейского Суда по правам человека.

На доводы апелляционной жалобы Министерством финансов Калужской области, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции А.В... и ее представитель Х.Ю, представители Министерства финансов Калужской области, Министерства труда и социальной защиты Калужской области, УФССП России по Калужской области, СОСП по Калужской области, ФССП России, ГМУ ФССП России, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Министерства экономического развития и промышленности Калужской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в пределах доводов апелляционной жалобы А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-1-6984/2022 по иску Ч.В. к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из материалов гражданского дела N 2-1-6984/2022 следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, на Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность предоставить Ч.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв.м и не более 42 кв.м на территории муниципального образования "Город Калуга" Калужской области.

После вступления решения суда в законную силу А.В. 5 октября 2022 года обратилась за выдачей ей исполнительного листа, 23 декабря 2022 года предъявила выданный ей судом исполнительный лист серия N для принудительного исполнения в МООИП УФССП России по Калужской области.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

В связи с неисполнением должником решения Калужского районного суда Калужской области от 3 августа 2022 года выносились постановления о назначении нового срока исполнения (от 30 января, 13 февраля, 28 февраля, 13 марта, 29 марта, 17 апреля, 16 мая, 8 июня, 23 июня, 31 июля, 18 августа, 14 сентября, 17 октября 2023 года), должнику были назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до 10 февраля, 24 февраля, 10 марта, 24 марта, 14 апреля, 12 мая, 2 июня, 22 июня, 24 июля, 8 августа, 1 сентября, 12 октября, 3 ноября 2023 года соответственно. В адрес руководителя министерства труда и социальной защиты Калужской области выносилось предупреждение от 18 апреля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление министерства труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование доводов которого указано на отсутствие в собственности Калужской области жилых помещений специализированного жилищного фонда, расположенных на территории города Калуги, а также на особенности бюджетного финансирования и длительный характер процедуры приобретения жилых помещений на аукционе.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

4 августа 2023 года А.В. обратилась в Калужский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с длительным неисполнением решения по гражданскому делу N 2-1-6984/2022.

Как верно указано судом первой инстанции, общая продолжительность исполнения судебного акта с момента поступления в МООИП УФССП России по Калужской области исполнительного документа (23 декабря 2022 года) до вынесения решения судом первой инстанции (30 октября 2023 года) составила 10 месяцев 7 дней.

Определение общей продолжительности исполнения судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществлено судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с момента поступления исполнительного листа в МООИП УФССП России по Калужской области, поскольку исполнение судебного акта осуществлялось истцом самостоятельно.

Исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого решения суда не окончено.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Оценивая достаточность и эффективность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд исходил из требований Закона Калужской области от 25 октября 2012 года N338-ОЗ "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение", постановления Правительства Калужской области от 31 января 2019 года N52 "Об утверждении государственной программы Калужской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Калужской области", Закона Калужской области от 3 декабря 2021 года N167-ОЗ "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проанализировав действия сторон исполнительного производства, степень сложности предмета исполнения, установив отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, и, исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа, правильно определилэтот срок неразумным.

Доказательства, опровергающие приведенные выше выводы, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что продолжительность общего срока неисполнения судебного акта является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Довод апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельным. Обжалуемый судебный акт принят на основании представленных доказательств, сумма компенсации в размере 15 000 рублей определена с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, сроков нарушения и значимости последствий нарушения. Частичное удовлетворение административного иска соответствует как нормам материального права, так и установленным по административному делу обстоятельствам.

С учетом положений Федерального закона от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" ссылки административного истца на судебные постановления Европейского Суда по правам человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод правового значения не имеют.

Ходатайство административного истца о вынесении в рамках настоящего судопроизводства частного определения прокурору Калужской области самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку действие (бездействие) прокурора Калужской области предметом проверки по настоящему административному делу не являлось.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калужского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи