Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-138/2024[88а-286/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2023 г., которым оставлено без изменения решение Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г., принятое по административному делу N 2а-366/2023 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Нестеренко Сергея Ивановича об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), заключающегося в непредоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным выше решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Нестеренко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил обязать ДЖО выплатить ему жилищную субсидию с учетом его жены и сына.

В поданной 10 января 2024 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы Нестеренко считает, что в соответствии с решением Тимоновского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2002 г. его должны обеспечить жилым помещением с учетом его супруги и сына.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующих правовых положений и обстоятельств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое апелляционное определение и решение Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г. по данному делу взаимосвязаны, указанным апелляционным определением оставлено без изменения это решение суда, а также в целях полной проверки доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необходимым проверить также законность и обоснованность названного решения гарнизонного военного суда.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Нестеренко являлся военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и состоял на жилищном учете Минобороны России с составом семьи... человека ("данные изъяты").

В 2014 г. ему распределена двухкомнатная квартира, общей площадью 55, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Однако решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обесценения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 27 марта 2014 г. Нестеренко отказано в предоставлении по договору социального найма указанной квартиры, а его супруга и сын сняты с жилищного учета, поскольку они зарегистрированы и проживали в доме, расположенном в с. "данные изъяты", собственником... доли которого являлась супруга сына административного истца, а Нестеренко зарегистрирован в служебной квартире, расположенной в г. "данные изъяты"

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска Нестеренко об оспаривании указанного решения жилищного органа.

12 марта 2014 г. Нестеренко подал в ФГКУ "Западрегионжилье" заявление о выплате ему жилищной субсидии на состав семьи... человека.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 марта 2015 г. ему отказано в выплате жилищной субсидии на состав семьи... человека и указано считать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением (жилищной субсидией) с составом семьи 1 человек.

Решением начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 1 октября 2015 г. ему предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из одного человека в размере "данные изъяты", которые 8 октября 2015 г. поступили на его банковский счет, в связи с чем решением этого же должностного лица от 14 октября 2015 г. Нестеренко снят с жилищного учета.

Решением Мещанского районного суда г. "данные изъяты" от 23 июня 2016 г, вступившим в законную силу, Нестеренко отказано в признании незаконным указанного выше решения жилищного органа от 1 октября 2015 г. и в признании права на предоставление жилищной субсидии с учетом членов его семьи.

В сентябре 2021 г. Нестеренко обращался в Московский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором вновь оспорил решение жилищного органа о предоставлении субсидии на состав семьи 1 человек и просил взыскать в его пользу недополученную сумму жилищной субсидии с учетом членов его семьи.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. ему отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 февраля 2022 г. решение Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. отменено и производство по административному делу с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено.

Настоящее административное дело возбуждено на основании административного иска Нестеренко к ДЖО.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 16, 62 КАС РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с обжалуемыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Из данных правовых положений следует, что жилые помещения (жилищная субсидия) предоставляются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и проживающим совместно с ними членам их семей, состоящим на жилищном учете в соответствующем ведомстве.

Между тем, поскольку Нестеренко и члены его семьи не находятся на жилищном учете Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении его административного иска.

Ссылка автора жалобы на решение Тимоновского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2002 г. несостоятельна, поскольку, как видно из материалов дела, этим решением суд обязал командира воинской части обеспечить Нестеренко жилым помещением по установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации основаниям, не указывая при этом на необходимость такого обеспечения именно с учетом жены и сына.

Таким образом, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению Нестеренко Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев