Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-220/2024[88а-360/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-167/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Шульженко Сергея Евгеньевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2023 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Васильченко Вячеслава Валерьевича об оспаривании решения филиала "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выступление представителя Шульженко С.Е. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2023 г, Васильченко В.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным и отменить решение филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 21 февраля 2023 г. N... об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, обязав жилищный орган принять на указанный учет.

В поданной 31 января 2024 г. кассационной жалобе представитель административного истца Шульженко С.Е. просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Васильченко В.В. не заключал договор социального найма жилого помещения с администрацией муниципального образования, которому была передана Министерством обороны Российской Федерации ранее предоставленная ему служебная квартира, о самой передаче жилищного фонда не извещался, как и о том, что договор социального найма на указанное жилое помещение был заключён с его бывшей супругой, оставшейся проживать в квартире. Кроме того полагает, что административный истец принял исчерпывающие меры к получению причитающейся ему части квартиры, а также к выселению из неё бывшей супруги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Васильченко В.В. с августа 1995 г. беспрерывно проходит военную службу.

До 21 августа 2012 г. административный истец состоял в браке с ФИО1, а с 13 сентября 2013 г. в браке с ФИО2

Семья административного истца состоит, помимо него, из "данные изъяты"

12 октября 2005 г. Обской квартирно-эксплуатационной частью по договору найма служебного жилого помещения N13 Васильченко В.В. на состав семьи... человека ("данные изъяты") предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 53 кв. м.

Решением "данные изъяты" районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 г. Васильченко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к его бывшей супруги ФИО1 о выселении её из служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. При этом судом установлено, что между администрацией поселка и ФИО1. заключен договор найма квартиры от 9 июня 2009 г. N.., в котором в качестве членов ее семьи как нанимателя указаны ее муж Васильченко В.В, "члены семьи"

В соответствии с выпиской из домовой книги (по состоянию на 14 августа 2013 г.) с 19 июня 2003 г. на регистрационном учете в данном жилье значились Васильченко В.В. (был зарегистрирован до 2014 г.), ФИО1. и ФИО3, с 09 августа 2008 г. - также ФИО4 и ФИО5

Из решения "данные изъяты" районного суда от 10 апреля 2014 г. следует, что Васильченко В.В. отказано в разделе квартиры и в заключении отдельного договора найма.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2023 г. договором от 17 апреля 2015 г. N... жилое помещение по адресу: "адрес" передано в собственность ФИО1. 19 мая 2015 г, а 15 мая 2017 г. продано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. Васильченко В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" от 26 июля 2021 г. об отказе включить его в список на предоставление служебных жилых помещении на том основании, что им установленным порядком не было сдано ранее предоставленное служебное жилое помещение в Новосибирской области.

Обстоятельства, установленные Калининградским гарнизонным военным судом, свидетельствуют о невозможности сдать Васильченко В.В. ранее предоставленное МО РФ жилое помещение, не изменились.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76- ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 и 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ими ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали приведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что административной истец, являясь нанимателем служебного жилого помещения, не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья, но и совершил действия, повлекшие невозможность такой сдачи, поскольку переоформил статус нанимателя жилья на супругу в 2009 г, а затем вовсе снялся с регистрации в 2014 г. Данных о том, что Васильченко В.В. до этих действий обращался к командованию воинской части или по вопросу принятия у него жилого помещения, не имеется. Невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, исключает возможность повторной реализации им гарантии, предусмотренной вышеуказанной ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Данный вывод соответствуют разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и основан на принципе недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об отсутствии запрета на повторное обеспечение военнослужащего жильем без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2023 г. по административному исковому заявлению Васильченко Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Шульженко Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 марта 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов