Определение Кассационного военного суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-130/2024[88-278/2024]

N 88-278/2024

29 февраля 2024 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Одиноченко Дмитрия Леонидовича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2023 г, которым отменено решение Реутовского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2023 г, принятое по гражданскому делу N 2-192/2023 по иску федерального казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - Центр "данные изъяты") к военнослужащему этого учреждения "звание" Лагунавичусу Виталию Александровичу о привлечении к материальной отвественности.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя истца Михель С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным выше решением суда отказано в удовлетворении иска Центра "данные изъяты" о привлечении Лагунавичуса к полной материальной ответственности посредством взыскания с него в пользу истца 575 643 руб. 59 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

Обжалуемым апелляционным определением данное решение суда отменено и принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично. Суд привлек Лагунавичуса к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него 56 469 руб. 50 коп. в пользу Центра "данные изъяты" для возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении иска на большую сумму отказано.

В поданной 12 января 2024 г. кассационной жалобе представитель истца, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

В обоснование жалобы Одиноченко утверждает, что Лагунавичус подлежит привлечению к полной материальной ответственности по основанию, установленному абз. 4 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку ущерб образовался в результате ненадлежащего выполнения им обязанностей начальника отделения хозяйственного обеспечения - заместителя начальника отдела анализа, планирования и контроля, а именно в результате неверно составленных расчетов в заключениях о выплате военнослужащим Центра "данные изъяты" денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация за наем жилья).

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованных судебных постановлений в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Лагунавичус проходит военную службу по контракту в Центре "данные изъяты" в должности "данные изъяты"

В соответствии с п. 18 должностных обязанностей начальника отделения хозяйственного обеспечения отдела анализа, планирования и контроля Центра "данные изъяты" он должен вести учет военнослужащих и сотрудников, получающих денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, подготавливать заключения и проекты приказов на ее выплату, осуществлять контроль законности и полноты выплаты, а также готовить заявки, предложения и доведение лимитов на выплату денежной компенсации на планируемые периоды.

Из п. 3.12 Акта "данные изъяты", следует, что в период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. в нарушение требований п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (в ред. от 16 сентября 2022 г.) "О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Порядок расчета денежной компенсации) ряду военнослужащих Центра "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту в г. "данные изъяты" Московской области, денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивалась исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по г. "данные изъяты", а не по Московской области, ввиду чего государству причинен ущерб в размере 575 643 руб. 59 коп.

По итогам проведенного в Центре "данные изъяты" в апреле 2023 г. административного расследования сделаны выводы, что в период с 14 января 2022 г. по 23 января 2023 г. ответчик составил заключения о выплате ряду военнослужащих денежной компенсации за наем жилья, указав расчет размера исходя из состава их семьи, норматива общей жилой площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв.м общей площади жилого помещения для г. "данные изъяты", то есть по месту нахождения арендованных жилых помещений, а не по месту прохождения ими военной службы.

На основании этих заключений, утвержденных начальником Центра "данные изъяты" и согласованных должностным лицом отдела финансового обеспечения, военнослужащим выплачена денежная компенсация в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

В заключении по материалам административного расследования также констатируется, что излишняя выплата денежной компенсации в указанный период времени произведена вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих должностных обязанностей по установлению ее размера.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что поскольку размер и периоды выплаты военнослужащим денежной компенсации определяются приказом начальника Центра "данные изъяты", а заключения о ее выплате утверждены этим же должностным лицом, то действия ответчика по согласованию проектов таких заключений не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде выплаты отдельным военнослужащим денежной компенсации в большем размере.

Также же суд в решении указал на то, что отделение хозяйственного обеспечения отдела анализа, планирования и контроля Центра "данные изъяты" осуществляет только проверку полноты и достоверности информации, содержащейся в рапорте военнослужащего на выплату денежной компенсации, а решение о ее производстве находится в компетенции жилищной комиссии воинской части.

Суд апелляционной инстанции, применив ст. 2, 3 и 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 15 (в редакции, действовавшей до 9 июля 2022 г.), ст. 15.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 Порядка расчета денежной компенсации, п. 3 Методических рекомендаций об организации в "данные изъяты" выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденных распоряжением департамента строительства "данные изъяты" от 9 апреля 2021 г. N 22/3391, отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, и вынес новое решение, которым привлек Лагунавичуса к ограниченной материальной ответственности по п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", взыскав с него денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, всего в сумме 56 469 руб. 50 коп.

При этом окружной военный суд сделал вывод, что поскольку Лагунавичус, исполняя должностные обязанности, неверно произвел расчет и составил заключения на выплату денежной компенсации военнослужащим в завышенном размере, которые явились основанием для ее производства им в большем размере, чем это предусматривалось действующим в соответствующий период законодательством, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились стороной истца, рассматривались судом апелляционной инстанций, который обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонил их, оснований для признания этих выводов суда неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятым апелляционным определением, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этого судебного акта.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства и установленные на их основе судами обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии указанных в ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Таким образом, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в том числе в безусловном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется, ввиду чего данное апелляционное определение является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2023 г. по иску федерального казенного учреждения "данные изъяты"" к Лагунавичусу Виталию Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. Авдонкин И.А. Яковлев