Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1218/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Юнусова М.Н. (Ваняна В.Н.) на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Мурада Нажмудтиновича (до перемены фамилии и имени - Ваняна Виктора Нажмудтиновича),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года, Юнусов М.Н. (Ванян В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Юнусова М.Н. (Ваняна В.Н.) о восстановлении срока обжалования выше названного постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отказывая в удовлетворении ходатайства Юнусова М.Н. (Ваняна В.Н.) о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Крым исходил из того, что неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации и фактическому месту жительства, является риском лица, которому адресована такая корреспонденция.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года направлена Юнусову М.Н. (Ваняну В.Н.) 26 июля 2021 г. (л.д. 14).

Сведений о дате получения Юнусовым М.Н. (Ваняном В.Н.) соответствующего почтового отправления в материалах дела не имеется.

Судья Верховного суда Республики Крым, формально сославшись на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы, мер к выяснению соответствующей даты получения Юнусовым М.Н. (Ваняном В.Н.) копии обжалуемого постановления не принял, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение и подлежит установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований, препятствующих принятию к рассмотрению жалобы, поданной на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При этом в жалобе Юнусов М.Н. (Ванян В.Н.) заявлял, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года им не была получена. Материалами дела данное утверждение заявителя не опровергается.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права гражданина на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года.

В связи с отменой определения судьи Верховного Суда Республики Крым судья кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов в части несогласия с постановлением судьи районного суда, поскольку указанные доводы подлежат проверке судьей Верховного Суда Республики Крым в случае принятия жалобы на постановление судьи районного суда к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Мурада Нажмудтиновича (до перемены фамилии и имени - Ваняна Виктора Нажмудтиновича), отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы Юнусова М.Н. (Ваняна В.Н.) на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2021 года.

Судья Е.А. Полякова