Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1835/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Иванова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Иванова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 августа 2023 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в том числе, на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о поступлении жалобы (штриховой код N), возражений на нее не представила.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО3 в "адрес" совершил наезд на животное, принадлежащее ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Считаю, что решения судей подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3 На указанную дату судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что вывод о надлежащем уведомлении ФИО3 является необоснованным. Так, в деле имеется повестка на имя ФИО3 (л.д. 15), но сведения о ее направлении ФИО3 отсутствуют, в деле нет данных о цифровом почтовом идентификаторе или почтового конверта, по которым можно было бы отследить отправку повестки и ее получение или причины не получения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая приведенные нормы закона и обстоятельства извещения ФИО3, считаю, что установленный порядок его оповещения о судебном заседании мировым судьей не выполнен.

Не обратил внимание на изложенное и судья районного суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьями без внимания, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2023 года подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о его виновности в настоящее время обсуждаться не может, и, как следствие оно не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 августа 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Иванова В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности.

Судья