Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-10304/2023[77-308/2024-(77-4593/2023)]

Дело N 77-308/2024

г. Краснодар

6 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Алыкова Ф.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хатит С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алыкова Ф.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области 21 июля 2023 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 сентября 2023 года, которыми

Алыков Ф.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 01.03.2018 Красноярским районным судом Астраханской области (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2018 этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2018 этим же судом (с учетом постановления Ленинского районного суда города Астрахани от 12.11.2021) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.06.2022 по отбытии срока назначенного наказания;

- 24.05.2023 этим же судом (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 13.07.2023) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Алыкову Ф.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2023 года Алыкову Ф.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 28 сентября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Алыкова Ф.Н, его защитника - адвоката Хатит С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алыков Ф.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в Красноярском районе Астраханской области в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Алыков Ф.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Алыков Ф.Н, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что суд не учел должным образом все обстоятельства преступлений и его поведение после их совершения и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывае, что при назначении ему наказания по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО7 суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, считает завышенным окончательное наказание. В связи с изложенным просит изменить решения судов, смягчить наказание и на основании ст. 10 УК РФ привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Алыкова Ф.Н. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Алыкова Ф.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является верной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Алыкову Ф.Н. наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Алыкова Ф.Н. и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом также в полной мере учтены и прямо указаны в приговоре.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, у суда не имелось, поскольку похищенное у ФИО7 имущество обнаружено и возвращено владельцу в результате следственных действий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алыкову Ф.Н, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Алыкову Ф.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд, вопреки доводу жалобы адвоката, обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Алыковым Ф.Н.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы все данные о его личности и обстоятельства преступлений, а также учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 24 мая 2023 года постановлен после совершения осужденным преступлений по оспариваемому приговору. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете наказания, отбытого по приговору от 24 мая 2023 года, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 57 постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года.

Вид исправительного учреждения Алыкову Ф.Н. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом вопрос о приведении приговора на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, может быть разрешен в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении вынесенного по делу обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Астраханского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Алыкова Ф.Н. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Алыкова Ф.Н, поданную на приговор Красноярского районного суда Астраханской области 21 июля 2023 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении Алыкова Ф.Н, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий