Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-1037/2024[77-574/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Бараева Р.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Александровой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бараева Р.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года, которыми

Бараев Р.Н, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.10.2009 Волгоградским областным судом по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.10.2019 по отбытии срока наказания;

- 23.03.2023 Краснослободским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.06.2023 этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21.06.2023 Бараеву Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения и наказания по предыдущему приговору, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По настоящему делу также осуждены ФИО2 и ФИО3, судебные решения в отношении которых в настоящее время не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Бараева Р.Н. и его защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бараев Р.Н. признан виновным и осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в [АДРЕС] в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Бараев Р.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Бараев Р.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также не обсудил возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В связи с изложенным просит судебные решения изменить, смягчив до минимального размера назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанский В.Н. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать, оставив решения судов без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

При этом в судебном заседании Бараев Р.Н. признал вину и раскаялся в содеянном.

Вывод суда о виновности Бараева Р.Н. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Бараева Р.Н. дана правильная юридическая оценка по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание назначено Бараеву Р.Н. с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Бараеву Р.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бараева Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Личность Бараева Р.Н. и состояние его здоровья исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным и документам, которые получили объективную оценку.

Суд принял во внимание, что Бараев Р.Н. с места жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признано наличие в действиях Бараева Р.Н. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно это состояние повлияло на самоконтроль осужденного и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения Бараевым Р.Н. преступления в состоянии опьянения в приговоре мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая показания Бараева Р.Н. в ходе судебного заседания, признанные судом допустимыми.

Назначенное Бараеву Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, несмотря на мнение осужденного об обратном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не нашел и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Бараевым Р.Н.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия в действиях Бараева Р.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении окончательного наказания Бараеву Р.Н. суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачел отбытое им по предыдущему приговору наказание в срок наказания по данному делу.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Бараева Р.Н. суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бараеву Р.Н. определен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора суда без изменения.

Содержание апелляционного определения полностью соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается, а потому оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бараева Р.Н, поданную на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года в отношении Бараева Р.Н, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи