Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-422/2024[77-485/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, с участием прокурора Некоз С.М, потерпевшего ФИО и осужденного Черкашина И.П, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Черкашина И.П. - адвоката Сунарчина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Сунарчина А.Н, действующего в интересах осужденного Черкашина И.П, поданной на приговор Советского районного суда города Астрахани от 21 июля 2023 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

Черкашин И.П, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда 19 сентября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Черкашина И.П. и его защитника - адвоката Сунарчина А.Н, а также потерпевшего ФИО, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Черкашин И.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено [ДАТА] в [АДРЕС] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Черкашин И.П. частично признал вину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сунарчин А.Н, действующий в интересах осужденного Черкашина И.П, не соглашается с приговором и апелляционным определением. Не отрицая факта применения Черкашиным И.П. ножа в ходе конфликта, полагает, что судом неверно оценены доказательства по делу, поскольку, по мнению адвоката, действия осужденного подлежали квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Считает, что суд не оценил в должной мере показания Черкашина И.П. о том, что конфликт начал ФИО, и не принял их во внимание, как и показания ФИО и свидетелей ФИО9 и ФИО10 Обращает внимание со ссылкой на эти показания, что осужденный оборонялся от агрессивных действий потерпевшего. Указывает на незаконность возбуждения уголовного дела, поскольку отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии с нормами УПК РФ. Кроме того, полагает, что судом не рассмотрена возможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, что повлекло за собой его чрезмерную строгость. В связи с изложенным защитник просит изменить судебные решения и назначить Черкашину И.П. наказание, не связанное с лишением свободы, либо прекратить уголовное дело в отношении Черкашина И.П. в связи с примирением сторон, либо назначить судебный штраф.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Ярова А.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а решения судов - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства умышленного причинения Черкашиным И.П. тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего, с применением предмета в качестве оружия, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому доводы жалобы защитника в этой части не могут быть приняты во внимание.

Уголовное дело в отношении Черкашина И.П. судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями глав 33-38 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы виновность Черкашина И.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе частично признательными показаниями самого осужденного, а также потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными приведенными в приговоре доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены и детально оценены судом в приговоре.

Все мотивы, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие, приведены в приговоре и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в своей обоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данной судами предыдущих инстанций оценкой доказательств по данному уголовному делу.

Тот факт, что данная судами предыдущих инстанций оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению внесенных по делу решений.

Кроме того, суды обеих предыдущих инстанций небезосновательно посчитали, что все доводы и версии осужденного противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и являются попытками избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами изобличают Черкашина И.П. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из них в исходе дела судами обеих инстанций не установлено. При этом все допрошенные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал критическое отношение к версиям стороны защиты о том, что Черкашин И.П. оборонялся, поскольку инициатором конфликта на самом деле был ФИО, о чем он также показывал в судебном заседании, обоснованно указав, что они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и являются избранным стороной защиты способом защиты с целью избежать уголовной ответственности Черкашина И.П. за совершенное тяжкое преступление.

Кроме того, виновность Черкашина И.П. нашла свое подтверждение многочисленными иными материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства. Их содержание и подробный анализ надлежаще изложены в приговоре суда.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда кассационной инстанции не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными; их достоверность, в том числе о количестве телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести причиненного потерпевшему вреда, сомнений не вызывает.

Оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, либо для вызова и допроса эксперта, по убеждению судебной коллегии, также не имеется.

Все следственные действия, в том числе и с участием Черкашина И.П, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Черкашину И.П. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Черкашина И.П. и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебная коллегия отмечает, что содержание изложенных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

По всем без исключения заявленным ходатайствам стороны защиты приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все иные доводы защитника, изложенные в его кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном апелляционном определении.

Судом достоверно установлено, тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, причинен именно в результате умышленных действий Черкашина И.П, нанесшего потерпевшему в ходе ссоры удар колюще-режущим предметом в область верхней трети бедра, то есть в область расположения жизненно важных органов, в результате которого повредил бедренную артерию.

При этом судебная коллегия отмечает, что последовательность, целенаправленность действий Черкашина И.П. по нанесению телесного повреждения ФИО указывают на наличие у осужденного прямого умысла именно на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, квалификация действий Черкашина И.П. при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела, достоверно установленных судом, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной, при этом выводы суда по данному вопросу подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации, невзирая на утверждение адвоката, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и (или) неправильной квалификации содеянного Черкашиным И.П.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Названные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела, в частности из показаний осужденного Черкашина И.П, потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО10 и ФИО9, усматривается, что поведение потерпевшего оскорблявшего Черкашина И.П, носило явно аморальный, противоправный характер и послужило поводом для возникновения конфликта между ним и осужденным, в ходе которого и было совершено преступление.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем при назначении наказания суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим Черкашину И.П. наказание, противоправность поведения потерпевшего ФИО и назначил осужденному наказание без учета данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению с признанием обстоятельством, смягчающим наказание Черкашину И.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, противоправности поведения потерпевшего ФИО, и со смягчением наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суды не нашли оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра судебных решений судебная коллегия не находит, а потому в остальной части они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда города Астрахани от 21 июля 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 сентября 2023 года в отношении Черкашина И.П. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего Черкашину И.П. наказание, противоправность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное Черкашину И.П. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Сунарчина А.Н, действующего в интересах осужденного Черкашина И.П, - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи