Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-437/2024[77-486/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, с участием прокурора Некоз С.М, осужденной Медведевой Т.Н, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Коваль Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Медведевой Т.Н. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 февраля 2023 года, которыми

Медведева Т.Н, родившаяся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданка России, несудимая, признана виновной и осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Медведевой Т.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 февраля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденной Медведевой Т.Н. и ее защитника - адвоката Коваль Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Медведева Т.Н. осуждена за два эпизода незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, один из которых - в значительном размере, а один - в крупном.

Преступления ею совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Медведева Т.Н. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Медведева Т.Н, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации ею содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению осужденной, суд в должной мере не принял во внимание как ее деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так и все иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора города Батайска Ростовской области Марченко А.Б. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать, оставив судебные решения без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Медведевой Т.Н. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вывод суда о виновности Медведевой Т.Н. в совершении преступлений сторонами не оспаривается, и судебная коллегия с ним также соглашается.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции Медведева Т.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Квалификация действий Медведевой Т.Н. по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 и по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что также не оспаривается в кассационном порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам осужденной судебная коллегия считает, что наказание ей назначено с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, а также влияния наказания на исправление Медведевой Т.Н. и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что Медведева Т.Н. с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, не замужем, впервые привлекается к уголовной ответственности, и все данные обстоятельства признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд признал обстоятельствами, в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими Медведевой Т.Н. наказание, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд кассационной инстанции отмечает вопреки доводу осужденной, что в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Т.Н, судом не установлено, в связи с чем обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после их совершения либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ею.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

Судом мотивировано решение о назначении Медведевой Т.Н. наказания в виде реального лишения свободы, при этом с учетом данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ей какое-либо дополнительное наказание из числа предусмотренных санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Медведевой Т.Н. окончательного наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Медведевой Т.Н. определен верно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и по результатам их рассмотрения принял обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по данному уголовному делу не допущено, то и оснований для отмены либо изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Медведевой Т.Н, поданную на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Медведевой Т.Н, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи