Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-812/2024[77-571/2024]

Дело N 77-571/2024

г. Краснодар

29 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Болдырева Ю.Е, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Белого Я.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болдырева Ю.Е. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года, которыми

Болдырев Ю.Е, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.07.2022 Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Болдыреву Ю.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2022 Болдыреву Ю.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года указанный приговор изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости совершение Болдыревым Ю.Е. преступлений средней тяжести и указать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Болдырева Ю.Е. и его защитника - адвоката Белого Я.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Болдырев Ю.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за

кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в [АДРЕС] в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Болдырев Ю.Е. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Болдырев Ю.Е, приводя нормы УПК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда России, считает, что суд, заранее придя к выводу о его виновности, не исследовал и не оценил надлежащим образом и не привел в приговоре доказательств его виновности, а также не установилсобытий преступлений, а потому обязан был постановить в отношении него оправдательный приговор. В связи с изложенным просит отменить приговор и все последующие судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступлений.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Болдырева Ю.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ, несмотря на доводы осужденного об обратном.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства незаконного приобретения и хранения Болдыревым Ю.Е. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и совершения им кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому соответствующие доводы жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, такие доводы не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При этом из материалов уголовного дела видно, в судебном заседании Болдырев Ю.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией Болдырева Ю.Е, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Виновность Болдырева Ю.Е. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, данными им на стадии предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11; протоколами следственных действий, экспертными заключениями и иными многочисленными доказательствами, в том числе и вещественными, исследованными и подробным образом изложенными и оцененными судом в приговоре.

Показания потерпевшего и всех свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами и в совокупности изобличают Болдырева Ю.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из лиц в исходе дела и оснований у них для оговора осужденного судами обеих инстанций не установлено. Кроме того, все допрошенные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, в котором, вопреки доводу осужденного, приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Все заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречат положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Достоверность экспертных заключений; оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, либо для повторного вызова и допроса экспертов, по убеждению суда кассационной инстанции, также не имеется.

Вопреки утверждению осужденного противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все следственные действия, в том числе и с участием Болдырева Ю.Е, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Протоколы следственных действий не признавались судами ни первой, ни апелляционной инстанций недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Болдыреву Ю.Е. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания доказательств, положенных в основу обвинения, недопустимыми и для исключения их из доказательственной базы и отмечает, что содержание изложенных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Следователем в обвинительном заключении указаны все перечисленные в ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельства, а именно: существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотив и иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, - следовательно, нарушений норм ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений либо возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

Суд исследовал все без исключения доказательства, как подтверждающие обвинение, так и противоречащие ему, представленные сторонами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности у суда кассационной инстанции.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда как первой, так и апелляционной инстанций протоколы судебных заседаний, соответствующие требованиям ст. 259 УПК РФ, не содержат.

Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принимает одни доказательства в качестве достоверных и отвергает другие.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Болдырева Ю.Е. виновным в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Болдырева Ю.Е. судом полностью соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ: в нем отражены обстоятельства (время, место, мотив и иные обстоятельства совершения преступлений), подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, несмотря на утверждение осужденного об обратном, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, в том числе о мотиве преступлений, причастности к ним именно Болдырева Ю.Е. и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Таким образом, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, верно квалифицировал действия Болдырева Ю.Е. по ч. 1 ст. 228 и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная судом квалификация является верной и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции, поскольку подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Все квалифицирующие признаки, включая массу наркотических средств и значительность причиненного кражей ущерба, нашли свое полное подтверждение показаниями допрошенных лиц и материалами уголовного дела.

Наказание Болдыреву Ю.Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Болдырева Ю.Е, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Болдырева Ю.Е. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болдыреву Ю.Е. за оба преступления, суд учел активное способствование их раскрытию и расследованию, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал явку с повинной и возмещение ущерба.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Болдыреву Ю.Е. наказание, судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что судом назначено обоснованное и справедливое наказание, и основания для применения в отношении Болдырева Ю.Е. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения отсутствуют; возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел; не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

При этом с учетом данных о личности Болдырева Ю.Е. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Болдырева Ю.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено в строгом соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Болдыреву Ю.Е. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, по результатам рассмотрения которых принял обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения в части квалификации деяний и размера наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Болдырева Ю.Е. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную осужденного Болдырева Ю.Е. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 года в отношении Болдырева Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий