Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1857/2024[88а-5762/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 10 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по г. Севастополю к ФИО1 о взыскании налога (сбора), штрафов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по г. Севастополю (далее - Управление, УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2023 г. решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении административного иска отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Управления задолженности по налогу на доход физических лиц, штрафов в общем размере 735 150, 00 руб.; взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета г. Севастополя в сумме 10 551, 50 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, решение районного суда оставить в силе.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет5 лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2пункта 1 статьи 220 Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями. 213, 213.1 и 214.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Разрешая спор, суды исходили из следующих обстоятельств.

ФИО1 с 20 сентября 2010 г. по 11 ноября 2021 г. состоял на учете в МИФНС России N 25 по Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УФНС.

Управлением в отношении ФИО1 произведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДФЛ за период 2020 г, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияот 18 апреля 2022 г. N 4578, которым установлено, что ФИО1 принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", которые были проданы административным ответчиком в 2020 "адрес" из изложенного, налоговая база составила 5 200 000, 00 руб, однако ФИО1 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. не предоставлена, в связи с чем, поскольку объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 менее 5 лет административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 25 350, 000 руб. по статье 119 НК РФ и в размере 33 800, 00 руб. по статье 119 НК РФ, а также ему начислен налог на доходы физического лица в размере 676 000, 00 руб.

УФНС в адрес ФИО1 направило требование от 8 сентября 2022 г. N 27646 об уплате НДФЛ в размере 676 000, 00 руб, штрафов в общей сумме 59 150, 00 руб, со сроком исполнения требования до 28 сентября 2022 г, которое исполнено не было.

На основании заявления УФНС мировым судьей судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказот 24 октября 2022 г. о взыскании с ФИО1 указанных налога и штрафов, который в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1, определением от 3 ноября 2022 г. был отменен.

Суд первой инстанции разрешая спор, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц и для привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со свидетельством о рождении серии IV-ЕД N установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передала в дар ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадью застройки 143, 3 кв.м, степенью готовности 14 %, расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому административный ответчик продал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом. Общая стоимость отчужденных объектов, исходя из условий договора купли-продажи, составляет 6 200 000, 00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет 3 г. (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 г. (для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в частности если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что жилой дом, доначисление налога на доходы от продажи которого, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, был подарен административному ответчику его матерью, то есть близким родственником, и находился в его собственности более трех лет, имелась необходимая совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 217.1 НК РФ, для освобождения доходов, полученных ФИО1 от продажи указанного объекта недвижимости, который находился в собственности налогоплательщика более минимального предельного срока владения, предусмотренного налоговым законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, в частности имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом1 000 000, 00 руб.

Поскольку стоимость земельного участка, проданного ФИО1 в 2020 г. и находившегося у него в собственности менее минимального предельного срока владения, предусмотренного налоговым законодательством, составила согласно договору купли-продажи850 000, 00 руб, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик имел право на имущественный вычет, в результате которого налоговая база будет равна нулю.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что до регистрации права собственности на жилой дом налогоплательщик на основании договора дарения являлся собственником иного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома.

Следовательно, минимальный срок нахождения в собственности ФИО1 нового объекта - жилого дома, от продажи которого им был получен доход, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на жилой дом). Поскольку срок владения имуществом составляет менее 5 лет на дату отчуждения имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для освобождения от налогообложения, предусмотренные пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает данные выводы преждевременными.

Взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, осуществляемое исключительно в судебном порядке, предполагает выяснение вопроса о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, а также проверку правильности расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Таким образом, наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и при необходимости истребованных судом по своей инициативе.

Применительно к настоящему спору, такими доказательствами являются материалы камеральной проверки, по результатам которой ФИО1 был начислен подлежащий к уплате НДФЛ и штраф.

Несмотря на то, что против данной недоимки и штрафа ФИО1 возражал, обстоятельства получения административным ответчиком дохода, подлежащего налогообложению, проведения налоговых проверок, законности принятого решения о привлечении к налоговой ответственности, правильности расчета сумм обязательных платежей и санкций, подлежащих взысканию, судами при рассмотрении и разрешении административного дела не устанавливались и не проверялись. Материалы налоговых проверок, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет созданного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства здания и государственной регистрацией прав на него является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прекращения прав на него, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее.

В отличие от завершения строительства объекта незавершенного строительства, в отношении которого ранее был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в результате которого происходит изменение вида объекта недвижимого имущества, в случае реконструкции уже существующего объекта недвижимого имущества новый объект недвижимого имущества не создается, в связи с чем в силу части 6 статьи 40 Закона N 218-ФЗ осуществляется государственный кадастровый учет изменений его характеристик без прекращения или регистрации прав на него.

Указывая на то, что 6 сентября 2017 г. за ФИО1 зарегистрировано право на новый объект - жилой дом, тогда как предметом договора дарения являлся объект незавершенного строительства степенью готовности 14 % судом апелляционной инстанции не установлено, какие именно параметры регистрируемого объекта в 2017 г. изменились, была ли проведена реконструкция или был создан в результате проведенной реконструкции объекта новый объект, поскольку, если совершенные действия повлекли за собой только изменение параметров существующего объекта недвижимости, указанное не влечет за собой необходимость уплаты налога на доходы физических лиц ФИО1, владевшим объектом недвижимости более установленного законом минимального срока.

Для правильного разрешения дела необходимо истребовать из Управления Росреестра реестровое дело, в частности документы, подтверждающие основания регистрации предмета договора дарения: объект незавершенного строительства степенью готовности 14 % за дарителем (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N), было ли зарегистрировано право собственности на указанный объект за ФИО1, а также подтверждающие основания возникновения права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на жилой 2017 г. и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставлен на обсуждение вопрос об их проверке, не выявлены и не истребованы необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суд апелляционной инстанции не принял.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуальных требований является существенным, способным повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 октября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Э.К. Мальманова