Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-36998/2023[88а-1002/2024-(88а-42469/2023)]

Дело N 2а-4884/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.10.2023 кассационную жалобу ТСН "Наш Дом" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 по административному делу по административному иску ТСН "Наш Дом" к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (ТСН "Наш Дом", товарищество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (Дзержинский РОСП) ФИО7, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП, а именно, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; невынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неустановлении места жительства должника и невыходе по его месту жительства; невынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника; неприменении к должнику мер административной и уголовной ответственности. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав ТСН "Наш Дом".

В обоснование требований товарищество указало на то, что является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному 25.06.2022 в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения - взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи в размере 42 005, 72 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, однако до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО5, не исполнены, должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, не принято.

В этой связи, полагая такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ТСН "Наш Дом" просило об удовлетворении административного иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ТСН "Наш Дом" от административного иска.

В кассационной жалобе ТСН "Наш Дом" просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает на то, что товарищество было лишено возможности участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поскольку в судебном извещении отсутствовали сведения о номере зала заседания и адреса корпуса Московского городского суда. Между тем, Мосгорсуд имеет ряд корпусов, расположенных на разных улицах.

После уточнения номера зала, прибыв к апелляционному корпусу, представитель ТСН "Наш Дом" был уведомлен о том, что дело рассмотрено без участия стороны административного истца, чем, по мнению заявителя жалобы, нарушено право товарищества на судебную защиту. Также представитель ТСН "Наш Дом" считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленного апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Право на судебную защиту гарантировано Конституции Российской Федерации (статья 46).

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба ТСН "Наш Дом" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 по указанному административному делу принята к производству областного суда с назначением дела к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2023.

16.03.2023 удовлетворено ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи при содействии Московского городского суда.

В ответе Московского городского суда /лд.134/ суду апелляционной инстанции сообщено о наличии технической возможности проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ТСН "Наш Дом" с использованием системы видео-конференц-связи, а также указано, что судебное заседание состоится в зале судебного заседания N 373 апелляционного корпуса Московского городского суда "данные изъяты").

12.04.2023 ТСН "Наш Дом" направило в суд заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным выполнением административным ответчиком заявленных требований.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.04.2023 принят отказ от административного иска, производство по делу прекращено.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Административное судопроизводство осуществляется при равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8 КАС РФ).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 8 КАС РФ).

Право лиц, участвующих в деле, участвовать в судебном разбирательстве и давать суду объяснения в устной и письменной форме установлено законом (статья 45 КАС РФ).

Из протокола судебного заседания от 12.04.2023 /лд.146/ следует, что представитель административного истца ФИО6 в заседание апелляционного суда, назначенное к рассмотрению посредством системы видео-конференц-связи на базе Московского городского суда, не явился.

Вместе с тем, в судебной повестке Волгоградского областного суда /лд -131/ о вызове сторон в заседание апелляционного суда указано, что рассмотрение дела состоится 12.04.2023, в этой связи ТСН уведомляется о необходимости явки в Московский городской суд для участия в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи. Номер корпуса и зала судебного заседания Мосгорсуда, в которых состоится сеанс видеоконферен-связи, в повестке не отмечены.

Дополнительная информация об извещении административного истца о месте рассмотрения апелляционной жалобы ТСН "Наш Дом" в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку, располагая сведениями о зале судебного заседания в Московском городском суде, не уведомил об этом представителя административного истца.

Данные процессуальные нарушения свидетельствует об обоснованности кассационной жалобы в части ненадлежащего извещения стороны о времени и месте апелляционного пересмотра дела.

Поскольку по делу установлены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, кассационный суд не считает необходимым вдаваться в обсуждение доводов кассационной жалобы, связанных с оценкой апелляционным судом фактических обстоятельств, поскольку таковая будет произведена по результатам повторного апелляционного пересмотра дела с учетом пояснений и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 отменить.

Административное дело N 2а-4884/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2024.