Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-38664/2023[88а-1160/2024-(88а-42730/2023)]

Дело N 2а-911/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.11.2023 кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованное лицо: Прикубанский отдел судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Прикубанский ОСП) ФИО7 от 14.10.2022, в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы. Вынести в адрес директора ФССП России частное определение, ввиду нарушения его подчиненными Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

В обоснование требований указала на то, что 10.11.2022 ФИО2 в порядке подчиненности подала руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 жалобу на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Прикубанского ОСП ФИО7 от 14.10.2022 о признании ее жалобы необоснованной, вынесенного по исполнительному производству N-ИП.

На момент обращения в суд с административным иском ФИО2 не располагает сведениями о рассмотрении административным ответчиком указанной жалобы и направлении решения в адрес взыскателя в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку постановление, вынесенное по результатам жалобы, она не получала. Согласно методическим рекомендациям ФССП России, статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление должно быть направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

Заявитель обращает внимание на то, что объявленная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части оглашенной в судебном заседании.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями 64.1, 121, части 1 статьи 123, части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве", статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приказом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю N 340 от 17.05.2022 "О распределении обязанностей между руководителем Главного управления - главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды установили, 10.11.2022 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара ФИО7 от 14.10.2022, поданная в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление от 14.11.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием ходатайства о восстановление данного срока. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи14.11.2022.

16.02.2023 в адрес административного истца повторно направлена копия постановления от 14.11.2022.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что жалоба ФИО2 рассмотрена уполномоченным лицом, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, постановление по итогам ее рассмотрения направлено в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

Также суды указали на отсутствие оснований для вынесения в адрес административного ответчика частного определения.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы ФИО2 о том, что объявленная судом резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части оглашенной в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.02.2024.