Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-4161/2024[88а-10438/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Холикова М.Х. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холиков М.Х. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 3 июня 2022 года и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; возложить на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска Холиков М.Х. указал, что он является гражданином "данные изъяты", в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 16 марта 2027 года в связи с назначенным административным наказанием в виде выдворения. Административный истец считает принятое решение незаконным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, Управление ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, поступившее в суд 12 апреля 2023 года. Обращает внимание на то, что на момент принятия обжалуемого решения суда оспариваемые решения административного ответчика уже были отменены. Также указывает на отсутствие в административном иске сведений о месте жительства или пребывания Холикова М.Х.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Холиков М.Х. является гражданином "данные изъяты"

Решением Управления от 3 июня 2022 года Холикову М.Х. запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 марта 2027 года на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

На основании решения Управления от 19 декабря 2022 года административному истцу запрещен въезд в Российскую Федерацию до полного погашения административного штрафа в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ.

Полагая данные решения административного ответчика незаконными, Холиков М.Х. обратился в суд с административным иском.

Согласно статье 24 Закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным упомянутым Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

В силу части 3 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Судом установлено, что решения от 3 июня и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию были приняты на основании постановления Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, которым Холиков М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года отменено постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" КоАП РФ, в отношении Холикова М.Х, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался тем, что судебный акт, послуживший основанием для принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменен, в связи с чем решения Управления от 3 июня и 19 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию также подлежат отмене, а административный истец подлежит исключению из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем Управлением ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства о том, что на момент обращения Холикова М.Х. в суд с административным иском оспариваемые решения от 3 июня и 19 декабря 2022 года отменены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Управления о прекращении производства по делу, поступившее в суд 12 апреля 2023 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела видно, что названное ходатайство поступило в суд после рассмотрения административного иска по существу - 18 апреля 2023 года, передано на изучение судьи - 19 апреля 2023 года, то есть по объективным причинам не могло быть предметом изучения суда первой инстанции (л. д. 102).

Утверждения жалобы об отсутствии в административном иске сведений о месте жительства или пребывания Холикова М.Х. также не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка соответствия административного искового заявления требованиям статьи 126 КАС РФ проводится на стадии принятия его к производству, в то время как административный иск был принят судом к производству, возбуждено административное дело. Непосредственно административный истец Холиков М.Х, интересы которого также представляет адвокат Чинякин А.Е, о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного дела, не заявлял. Документы, подтверждающие наличие у Управления полномочий по представлению интересов Холикова М.З, в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали приведенные выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 марта 2024 года.