Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-4218/2024[88а-10365/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Фединой В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Фединой В.В. задолженность по обязательным платежам в соответствующий бюджет в размере 221 826, 99 рублей, в том числе налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год: недоимка в сумме 199 015, 73 рублей по виду платежа "налог", в сумме 22 811, 26 рублей по виду платежа "пеня". Также налоговый орган просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от 5 марта 2021 года N было получено инспекцией только после направления в адрес судебного участка запроса от 11 ноября 2021 года. Указывает, что упомянутое определение было зарегистрировано инспекцией только 23 ноября 2021 года, в связи с чем она была лишена возможность обратиться в суд с административным иском в сроки, установленные налоговым законодательством.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя налогового органа Неваленной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Судом установлено, что Фединой В.В. на праве собственности принадлежат (принадлежали) объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, на основании чего административному ответчику был начислен налог на имущество.

Вместе с тем своевременно и в полном объеме Фединой В.В. не была исполнена обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, инспекция налогоплательщику направила требования от 10 июля 2019 года N о взыскании обязательных платежей и санкций с указанием на наличие задолженности и установленным сроком его исполнения до 25 октября 2019 года, от 20 декабря 2019 года N о взыскании обязательных платежей и санкций с указанием на наличие задолженности и установленным сроком его исполнения до 17 января 2020 года.

Так как административный ответчик указанные требования не исполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N Западного округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Фединой В.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям, который 5 марта2021 года определением этого мирового судьи был отменен в порядке статьи 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что на момент обращения в суд в порядке административного искового производства с заявлением о взыскании с Фединой В.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговый орган уже утратил право на ее принудительное взыскание из-за пропуска процессуального срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов не может признать законными и обоснованными.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, определение об отмене судебного приказа от 26 июня 2020 года вынесено мировым судьей судебного участка N Западного округа г. Краснодара 5 марта 2021 года.

Крайний срок обращения инспекции в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в суд - 5 сентября 2021 года.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Фединой В.В. 12 мая 2022 года, что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции.

Отклоняя доводы инспекции об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа, суды исходили из того, что упомянутое определение получено представителем налогового органа 10 марта 2021 года. При этом какие-либо доказательства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующие о раннем обращении налогового органа в суд, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем из представленной в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка N Западного округа г. Краснодара от 5 марта 2021 года видно, что судебный акт получен 10 марта 2021 года представителем ИФНС России N 4 по г. Краснодару (л. д. 112), в то время как стороной по данному административному делу является ИФНС России N 1 по г. Краснодару.

Данное обстоятельство оставлено судами без внимания, что не может свидетельствовать о полном и объективном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции административного дела.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года отменить, административное дело N 2а-211/2023 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2024 года.