Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4249/2024[88а-8576/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Бризицкому А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 5 292, 27 руб, пени в размере 29, 46 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2 153, 31 руб, пени в размере 11, 99 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в размере 388, 00 руб, пени в размере 6, 88 руб.; земельному налогу за 2019 г. в размере 75, 00 руб, пени в размере 2, 18 руб.; транспортному налогу за 2019-2020 гг. в размере3 690, 00 руб, пени в размере 63, 17 руб, всего на сумму 11 712, 00 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской областиот 31 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября2023 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначально заявленных требований административного истца.

Начальником Инспекции ФИО8 направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, а также изложена правовая позиция по существу спора. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате итога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании статей 399 и 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязательного к уплате на территориях муниципальных образований, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе, жилой дом (пункт 1 части 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, поскольку являлся в период с 26 июня 2010 г. по 2 апреля 2021 г. индивидуальным предпринимателем.

За 2021 г. в бюджет Пенсионного фонда России ФИО2 с учетом утраты статуса индивидуального предпринимателя 2 апреля 2021 г. подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 292, 27 руб, на обязательное медицинское страхование в размере 2 153,, 31 руб.

В связи с неоплатой ФИО9 недоимки по страховым взносам за 2021 г. в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени в размере 29, 46 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11, 99 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с образовавшейся задолженностью налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 24 мая 2021 г. N 14890 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 7445, 58 руб. и пени в размере 41, 45 руб. в срок до 2 июля 2021 г.

Также, согласно материалам дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрирован легковой автомобиль "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 61:56:0120403:184, расположенный по адресу: "адрес", а также плательщиком земельного налога, поскольку за ним был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Расчет имущественных налогов сформирован налоговым органом за 2019 г. в налоговом уведомлении от 3 августа 2020 г. N, за 2020 г. в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 г. N.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислена пеня за период с 2 декабря 2020 г. по 14 июня 2021 г.

Налогоплательщику ФИО1 направлены требования от 15 июня 2021 г. N 20208 об уплате недоимки по имущественным налогам в размере 2 124, 00 руб. и пени в размере 61, 95 руб. в срок до 18 ноября 2021 г. иот 22 декабря 2021 г. N 124850 об оплате имущественных налогов в размере 2 029, 00 руб. и пени 10, 28 руб. в срок до 15 февраля 2022 г.

В связи с отсутствием сведений об уплате начисленных сумм налогов Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области 28 июня 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени, который отменен 11 июля 2022 г, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями НК РФ, исходили из того, что ФИО1 надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению налогов и страховых взносов, своевременному направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требований, а также своевременному обращению за взысканием недоимки по налогам и сборам, а также пени к мировому судье и в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 вышеприведенной задолженности и пени.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности произведенного налоговым органом расчета задолженности, исследовали в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными.

Так, судами установлено, что по первому требованию от 24 мая 2021 г. N общий размер недоимки по налогам составлял 7 487, 03 руб, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с налогоплательщика.

При вынесении требования от 15 июня 2021 г. N недоимка составила 9 672, 98 руб, что также в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября2020 г. N 374-ФЗ) не предоставляло возможности налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в принудительном порядке задолженности по налогам, страховым взносам и пени возникло у Инспекции при вынесении требования от 22 декабря 2021 г. N об уплате задолженности в срок до 15 февраля 2022 г, поскольку общей размер недоимки превысил 10 000, 00 руб.

Исходя из представленной копии материала мирового судьи судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки Nа-1270/2022, заявление подано инспекцией 28 июня 2022 г, то есть в установленный законом срок.

После вынесения определения об отмене судебного приказа 11 июля 2022 г. Инспекция обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки15 декабря 2022 г, то есть в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Факт нахождения объектов недвижимости в собственности ФИО2 в указанные выше налоговые периоды, а также наличие статуса индивидуального предпринимателя до 2 апреля 2021 г, размер налоговой базы, применение налоговой ставки, правильность исчисления налогов, сборов и пени в кассационной жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного искового заявления. Судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, распределено бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новошахтинского городского суда Ростовской областиот 31 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова