Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-4346/2024[88а-10506/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайцева С.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения о присвоении объекту адресации адреса.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.В. обратился Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 8 ноября 2021 года N об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса; возложить на департамент обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством вынесения соответствующего решения о присвоении земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок) адреса по "адрес"

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение департамента от 8 ноября 2021 года N о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2024 года, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, у административного ответчика в настоящее время отсутствуют условия и основания для присвоения спорному объекту нового адреса в связи с выходом из садового товарищества " "данные изъяты"".

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Зайцева С.В. по доверенности Андреев С.С. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2021 года административным ответчиком было принято решение N об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В этот же день административным ответчиком принято решение N об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В упомянутых решениях департамент сообщает административному истцу, что на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N, ему отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации - спорному земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", в связи с тем, что объекту адресации присвоен адрес: "адрес". Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 8 ноября 2021 года N

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2022 года по административному делу N указанные решения административного ответчика были признаны незаконными, Зайцеву С.В. указано на необходимость обжалования решения от 8 ноября 2021 года N, принятого административным ответчиком ранее.

Не согласившись с данным решением суда, административным ответчиком в Краснодарский краевой была подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции была удовлетворена; указанное решение суда было отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года по делу N упомянутое апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Так, судом установлено, что административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2019 года, является собственником спорного земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25 июня 2021 года Зайцев С.В. направил обращение в департамент по вопросу предоставления информации о местоположении вышеуказанного земельного участка относительно границ с/т "Сутугинское".

По результатам рассмотрения данного обращения получен следующий ответ: информация о границах "данные изъяты" в ГИСОГД отсутствует. Таким образом, установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в "данные изъяты" не представляется возможным. Также сообщено, что схемы границ СНТ являются информационными документами, содержащими исключительно сведения об ориентировочных границах земельного участка, предоставленного СНТ и его ориентировочных координат.

Административный истец на основании пунктов 4, 5, части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял решение добровольно прекратить членство в товариществе путем выхода из него.

3 сентября 2021 года Зайцев С.В. направил уведомление на имя председателя "данные изъяты" о добровольном прекращении членства в товариществе и выходе из него. Таким образом, административный истец с 3 сентября 2021 года больше не является членом "данные изъяты" Более того, данное товарищество фактически не существует, не ведет никакую деятельность, найти его не представляется возможным.

После выхода из СНТ 15 октября 2021 года административный истец через представителя подал заявление административному ответчику о присвоении земельному участку почтового адреса по близлежащей возможной улице, без указания в адресе принадлежности к "данные изъяты"

По данному заявлению было принято решение от 8 ноября 2021 года N, в котором земельному участку присвоен адрес: "адрес"

Не согласившись с данным решением, административный истец 9 декабря 2021 года подал еще два заявления - об аннулировании ранее присвоенного адреса и о присвоении земельному участку административного истца почтового адреса по "адрес"

Согласно сведениями из ФНС, юридическим адресом "данные изъяты" также определена "адрес"

Между тем по обоим заявлениям последовали отказы (решение об отказе N от 24 декабря 2021 года и решение об отказе N от 24 декабря 2021 года), которые, впоследствии были признаны судами первой, кассационной инстанций незаконными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды первой и второй инстанций исходили из положений части 2 статьи 64 КАС РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - постановление N 1221) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления N 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Пунктами 27, 31 постановления N 1221 предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе в уполномоченный орган на бумажном носителе посредством почтового отправления, представленного лично или форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе федерального и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) и т. п.

В соответствии с пунктом 9 постановления N 1221 при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса и провести осмотр местонахождения объекта адресации.

Учитывая обстоятельства и приведенные нормы права, исходя из того, что в нарушение пункта 9 указанных выше Правил N 1221 административный ответчик не определилвозможность присвоения объекту адресации адреса по "адрес", не провел осмотр местонахождения объекта адресации, несмотря на то, что согласно его ответу на обращение административного истца от 26 мая 2021 года "информация о границах "данные изъяты" в ГИСОГД отсутствует и установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к "данные изъяты" не представляется возможным", суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением N 1221, а также нарушают права и законные интересы Зайцева С.В. как собственника земельного участка, поскольку нахождение участка на территории СНТ "Сутугинское" накладывает на административного истца обязанность согласовывать свои действия по подведению коммуникаций и т. д. при освоении земельного участка с председателем СНТ, которое в настоящее время не является действующим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали приведенные выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 марта 2024 года.