Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4380/2024[88а-8578/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Камызякского РОСП ГУФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякского РОСП ГУФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП ГУФССП России по Астраханской области, ГУФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав что в производстве Камызякского РОСП ГУФССП России по Астраханской области (далее - РОСП) находится исполнительное производство N "адрес" о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины на общую сумму 540 881, 99 руб. с Фоминой Ю.С. 31 мая 2022 г. в РОСП поступило заявление от взыскателя ФИО1 об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства. Данное заявление было отписано СПИ ФИО3 Неоднократные попытки ознакомления при явке ФИО1 в приемные часы СПИ оставались без внимания. Заявление было также подано на имя старшего судебного пристава РОСП. Таким образом, административными ответчиками не была обеспечена возможность административному истцу для ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ РОСП ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства согласно поданного заявления. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству N-ИП - ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 г. отменено решение Камызякского районного суда Астраханской областиот 16 мая 2023 г. о частичном удовлетворении заявленных требований, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Камызякского районного суда Астраханской областиот 5 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (часть 1 статьи 50 Федерального законаот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального законаот 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 59-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области с ФИО7 взысканы неосновательное обогащение в размере 453 026, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 79 331, 99 руб, государственная пошлина 8 524, 00 руб, а всего 540 881, 99 руб. (гражданское дело N).

Постановлением СПИ РОСП 19 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО7 (л.д.8-9).

Определением Камызякского районного суда Астраханской областиот 4 октября 2019 г. произведена замена стороны по гражданскому делуN 2-49/2018 по иску КПК "Твой дом" о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заменен взыскатель КПК "Твой дом" на ФИО1 (л.д.12).

По заявлению ФИО1 СПИ РОСП 24 октября 2019 г. вынесено постановление о замене взыскателя КПК "Твой дом" ее правопреемником ФИО1 (л.д.10-11).

31 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в РОСП с заявлением об ознакомлении ее с исполнительным производством.

Сведения о результатах рассмотрения административного истца в материалах дела отсутствуют.

При обращении в суд административный истец полагал права нарушенными, настаивала на том, что ответ на указанное заявление не получала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с момента обращения административного истца к судебному приставу исполнителю до момента обращения в суд прошло более 10 месяцев, следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы представителя административного истца о направлении административного искового заявления в 2022 г. исходил из того, что они противоречат материалам административного дела, поскольку согласно почтовому штемпелю в почтовое отделение Камызякского района конверт поступил 10 апреля 2023 г, в этот же день передан в Камызякский районный суд Астраханской области и принят к производству суда.

При этом судами не учтено, что согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 КАС РФ.

Как следует из имеющего в материалах дела конверта административное исковое заявление подано административным истцом посредством почтового отправления 24 июня 2022 г, что подтверждается почтовым штемпелем(л.д. 13).

Таким образом, выводы суда первой инстанции, поддержанные апелляционным судом о том, что ФИО1 настоящее административное исковое заявление подано в апреле 2023 г. с пропуском установленного законом срока, фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права не соответствуют.

С учетом изложенного, судами допущено неправильное применение норм процессуального права и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской областиот 5 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 ноября2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Камызякский районный суд Астраханской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова