Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4604/2024[88а-8581/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного судаг. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФТС России, ЮТУ ФТС России, Краснодарской таможне ЮТУ ФТС России об оспаривании действий (решения).

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, выслушав объяснение представителя ФИО1 - ФИО3, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя ФТС России и ЮТУ ФТС России ФИО5, представителя ЮТУ ФТС России ФИО6, представителя Краснодарской таможни ЮТУ ФТС России по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФТС России, ЮТУ ФТС России, Краснодарской таможне ЮТУ ФТС России об оспаривании действий (бездействия) таможенного органа, выразившихся в осуществлением таможенного контроля за пределами установленного законом срока, ненаправлении в адрес административного истца уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пениот 17 декабря 2021 г, непредоставлении копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 2 февраля 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 5 июля 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ФИО1 - ФИО11, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представители административных ответчиков ФТС России и ЮТУ ФТС России - ФИО5, ЮТУ ФТС России - ФИО6, Краснодарской таможни ЮТУ ФТС России - ФИО7 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагали судебные акты законными и обоснованными. Дополнительно представили в суд письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Абхазия.

Через таможенный пост МАПП Адлер 5 декабря 2014 г. ФИО1 временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза по пассажирской таможенной декларации N транспортное средство для личного пользования "Ford Sierra", 1992 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком N. Срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не осуществил таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Решением таможенного органа от 15 декабря 2021 г. установлен факт нарушения ФИО1 срока временного ввоза указанного транспортного средства.

На основании статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пениот 17 декабря 2021 г, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 622 505, 28 руб, пени - 32 862, 83 руб, со сроком исполнения по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Уведомление направлено в адрес ФИО1 письмом от 17 декабря 2021 г. по адресу: "адрес".

Указанное уведомление адресатом получено не было, конверт вернулся в адрес отправителя.

В добровольном порядке административным истцом требование, содержащиеся в уведомлении Краснодарской таможни от 17 декабря 2021 г, не исполнено.

В связи с истечением срока добровольной оплаты требования об уплате таможенных платежей и не вывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, 1 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N-ФЗ).

Представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЮТУ ФТС России направлено обращение по вопросу ограничения въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Абхазия ФИО1

ЮТУ ФТС России ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с указанием причин ограничения въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Абхазия ФИО1

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным действий (решения) должностных лиц таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт невывоза ФИО1 в установленный срок временно ввезенного транспортного средства с таможенной территории Союза, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств выбытия транспортного средства из его владения, пришли к выводу о возникшей у административного истца обязанности по уплате таможенных пошлин.

Судами отмечено соблюдение Краснодарской таможней установленных ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле норм и сроков в части направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, суды также пришли к выводу о том, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила и Перечень).

Согласно пунктам 4, 5 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). В названный выше перечень включена также Федеральная таможенная служба (ФТС).

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза физическим лицом государства - члена ЕАЭС является физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене ЕАЭС (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения и Кыргызская Республика). Физическое лицо, не являющееся лицом государства - члена ЕАЭС, относится к категории "иностранное физическое лицо".

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) под "таможенной пошлиной" следует понимать - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что иностранные физические лица, вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Учитывая приведенные обстоятельства, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 2 февраля 2022 г. принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Доводы о том, что решением таможенного органа от 2 февраля 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни, обосновано отклонены.

В определении от 5 марта 2014 г. N 628-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представил доказательств невозможности совместного проживания со своей семьей в стране национальной принадлежности.

Наличие у административного истца супруги и несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Местожительство ФИО1 и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности общения с семьей в стране гражданской принадлежности административного истца не представлено. ФИО1 сам создал угрозу целостности своей семье, в связи с чем закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Доводы административного истца о нарушении срока принятия оспариваемого решения таможенным органом не могут являться основанием для признания решения незаконным, поскольку установленный пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", месячный срок для принятия таможенным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина не является пресекательным.

Доводы о ненаправлении таможенным органом административному лицу уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей также обосновано отклонены, поскольку 17 декабря 2021 г. уведомление N было направлено по адресу регистрации ФИО1, однако не получено административным истцом по неизвестным причинам, конверт возвращен в адрес Краснодарской таможни.

Доводы об осуществлении таможенного контроля за пределами установленного законом срока основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 2 февраля 2022 г. принято административным ответчиком по результатам таможенного контроля на основании акта таможенной проверки, установившего факт не вывоза транспортного средства за пределы Евразийского экономического союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства возникла у ФИО1 с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации - 5 декабря 2014 г.

Срок уплаты таможенных пошлин наступил 5 марта 2015 г, согласно решению по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 15 декабря 2021 г.

На основании принятого решения осуществлен расчет таможенных платежей и направлено уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных пошлин, которое должником в установленный срок не исполнено.

Более того, решение по результатам таможенного контроляот 15 декабря 2021 г. в судебном порядке не оспорено и является основанием законности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 2 февраля 2022 г.

Доводы о вывозе транспортного средства с территории Евразийского экономического союза 6 декабря 2014 г. и подтверждении данного факта свидетельскими показаниями правомерно отклонены судами, поскольку факт вывоза транспортного средства в соответствии с пунктом 3 приказа ФТС России от 18 декабря 2006 г. N 1327 подтверждается только декларацией на товар, в которой проставляется соответствующая отметка о вывозе транспортного средства, дата проставления отметки и оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа, что материалами дела не подтверждено.

Апелляционным судом в адрес ФИО1 и его представителя ФИО11 направлялся запрос о необходимости предоставления доказательств в подтверждение позиции, касающейся вывоза транспортного средства за предела Российской Федерации, однако таких доказательств представлено не было.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вопреки повторно приведенным кассатором доводам, которым судами дана надлежащая оценка, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований.

Доводы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца без надлежащего извещения, опровергаются наличием в материалах дела отчетов направления исходящей корреспонденции суда, согласно которым повестки, а также телеграмма были своевременно направлены по адресу регистрации административного истца. Кроме того, извещение было направлено по адресу электронной почты ketsba@gmail.com, указанному в административном исковом заявлении.В адрес суда 16 ноября 2022 г. от представителя административного истца поступило уведомление об отложении слушания дела. В этот же день, 16 ноября 2022 г, судом вновь направлено извещение о месте и времени слушания дела 1 декабря 2022 г, в том числе и по адресу электронной почты ketsba@gmail.com, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова