Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-4922/2024[88а-8585/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуТСН "Наш Дом" на решение Центрального районного суда г. Волгоградаот 13 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ТСН "Наш Дом" к СПИ Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Наш Дом" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 12 апреля 2023 г. Центральным РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области (далее - РОСП) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО3 на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу N 2-978/2018. 7 мая 2023 г. в адрес ТСН "Наш Дом" поступила оплата от третьего лица ФИО4 за должника. В связи с изложенным, ТСН "Наш Дом" 10 мая 2023 г. обратилось с использованием портала государственных услуг в РОСП, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением, с приложением подтверждающего документа. Заявлению был присвоен N, ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано и доставлено в ФССП России. Ответ на данное обращение получен ТСН "Наш Дом" 1 июня 2023 г, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд, признать незаконным бездействие СПИ РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ТСН "Наш Дом" от 10 мая 2023 г, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ТСН "Наш Дом" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000, 00 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного судаот 28 августа 2023 г. отменено определение Центрального районного судаг. Волгограда от 30 июня 2023 г. о прекращении производство по делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, административное дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 13 декабря 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Наш Дом" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 12 апреля2023 г. N-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ТСН "Наш Дом" в размере 27 783, 30 руб.

10 мая 2023 г. через единый портал государственных и муниципальных услуг ТСН "Наш Дом" направило в РОСП заявление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением должником задолженности с приложением подтверждающих документов.

31 мая 2023 г. исполнительное производство окончено.

1 июня 2023 г. в адрес ТСН "Наш Дом" направлено уведомление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилами статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что ходатайство ТСН "Наш Дом" не содержит просьбы о применении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, содержащаяся в ходатайстве просьба об окончании исполнительного производства является процессуальным, а не исполнительным действием, в связи с чем указанное заявление обоснованно рассмотрено судебным приставом - исполнителем с направлением уведомления в порядке часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы, хотя и заслуживают внимания вместе с тем, не могут повлиять на судьбу обжалуемых судебных актов, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9.

Так, в соответствии с частями 1, 5 указанной выше статьи 64.1 ЗаконаN 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Требования к решению, в том числе судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, оформляемому в виде постановления, содержатся в статье 14 Закона N 229-ФЗ.

К вопросам, касающимся хода исполнительного производства, относятся вопросы его окончания, основания для которого указаны в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, заявление административного истца об окончании исполнительного производства подлежало рассмотрению в вышеназванном порядке.

Вместе с тем, несоблюдение СПИ установленного законом срока рассмотрения ходатайства, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействием СПИ, вопреки доводам кассационной жалобы, не доказан и, по мнению судебной коллегии, не может быть обусловлен фактом несения административном истцом расходов на оплату услуг представителя по данному административному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что неправомерных действий при рассмотрении ходатайства административного истца административными ответчиками не допущено, срок рассмотрения ходатайства нарушен незначительно, в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы выводов судов не опровергают и, соответственно, на законность принятых судебных актов не влияют.

Несогласие с толкованием судебными инстанциями норм материального и процессуального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Положения части 2 статьи 328 КАС РФ закрепляют основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, к которым относятся: несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова