Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-5056/2024[88а-10685/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу Кретова Ю.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кретова Ю.П. к ИФНС России N 2 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретов Ю.П. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) в акте налоговой проверки от 14 июня 2022 года N, в письме инспекции от 15 декабря 2022 года N об отказе в освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц в отношении Кретова Ю.П. и в решении УФНС России по Краснодарскому краю от 22 февраля 2023 года N N

В обоснование административного иска Кретов Ю.П. указал, что 14 июня 2022 года инспекция провела налоговую проверку, по итогам которой установила, что налогоплательщиком Кретовым Ю.П. в адрес инспекции на бумажном носителе 4 мая 2022 года предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в целях декларирования дохода от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Сумма дохода, полученная от продажи жилого дома и земельного участка, составляет 4 014 000 рублей. Инспекцией установлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 164 706 рублей. Административный истец ссылался на неправомерное исчисление инспекцией налога на доходы физических лиц за 2021 год исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, указав, что спорное имущество находилось в его собственности более минимального срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, спорное имущество не является вновь приобретенным, недвижимое имущество находилось в собственности административного истца с 4 апреля 2013 года, что установлено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2015 года и подтверждается договором купли-продажи и последующей регистрации права.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил решение инспекции от 25 июля 2022 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Кретову Ю.П. доначислен налог на доход физических лиц в сумме 164 706 рублей, исчислены пени в размере 513 рублей 33 копеек и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8235 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 февраля 2024 года, Кретов Ю.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года. Как указывает заявитель, право на земельный участок приобретено Кретовыми еще в 2013 году, Прикубанским районным судом г. Краснодара установлено, что заключенный предварительный договор по своей сути является основным договором купли-продажи, и право собственности не было зарегистрировано на тот момент исключительно по вине "данные изъяты" что также установлено решением суда. Ссылается на то, что Кретов Ю.П. фактически владел спорным имуществом 8 лет, то есть с 2013 года, когда по договору купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителей инспекции Бастрыгиной А.А. и Куприяновой М.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Кретова Ю.П. по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2021 год, представленной в инспекцию 4 мая 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение от 25 июля 2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, Кретову Ю.П. доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 164 706 рублей, пеня в размере 513 рублей 31 копейки, административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 8235 рублей 25 копеек.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, административный истец обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой, в которой оспаривал акт камеральной налоговой проверки от 14 июня 2022 N и письмо инспекции от 15 декабря 2022 года N, разъясняющее позицию налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в связи с продажей Кретовым Ю.П. имущества в 2021 году.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22 февраля 2023 года N N жалоба Кретова Ю.П. удовлетворена частично, решение инспекции от 25 июля 2022 года отменено в части суммы штрафа в размере 4117 рублей 62 копеек, в остальной части решение инспекции утверждено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, основываясь на решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2015 года, указал, что право на земельный участок приобретено Кретовым Ю.П. и Кретовой О.А. в 2013 году, заключенный предварительный договор от 4 апреля 2013 года по своей сути и содержанию является основным договором купли-продажи и право собственности не было зарегистрировано на тот момент исключительно по вине "данные изъяты" что было установлено решением суда. Заключенный 27 марта 2017 года договор купли-продажи на это же имущество лишь подтвердил факт нахождения в собственности Кретовой О.А. и Кретова Ю.П. жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о незаконности вывода административного ответчика о том, что срок нахождения в собственности образованных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованные участки, поскольку Кретов Ю.П. фактически владел спорным имуществом с 2013 года, то есть более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда с приведенными выводами не согласилась, указав на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о возникновении права собственности Кретова Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой домом с кадастровым номером "данные изъяты" с момента заключения предварительного договора купли-продажи от 4 апреля 2013 года.

Судом установлено, что Кретов Ю.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 марта 2017 года N приобрел в общую совместную собственность: земельный участок общей площадью 1005 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 125, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

Общая сумма сделки составила 4 679 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей - стоимость земельного участка, 1 679 000 рублей - стоимость жилого дома.

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был разделен на 2 участка и имущество распределено следующим образом:

- первый земельный участок общей площадью 400 кв. м и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" перешли в собственность Кретова Ю.П.;

- второй земельный участок общей площадью 605 кв. м перешел в собственность Кретовой О.А.

После раздела вновь образованным земельным участкам присвоены новые кадастровые номера: "данные изъяты" и "данные изъяты"

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Учитывая, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности (с новыми параметрами, кадастровыми номерами), а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образуемых при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Согласно представленным административному ответчику регистрирующим органом сведениям, Кретов Ю.П. являлся собственником отчужденного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с 25 мая по 13 июля 2021 года, жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" с 29 марта 2017 года по 13 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2021 года установлен не позднее 4 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно положениям пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества при соблюдении определенных условий составляет три года; в случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Таким образом, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Кретова Ю.П. менее установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, судебная коллегия пришла к выводу, что полученный административным истцом доход от продажи земельного участка и жилого дома не подлежит освобождению от налогообложения.

Административный истец 4 мая 2022 года представил в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой отразил доход от продажи имущества в общей сумме 4 140 000 рублей (приложение 1 декларации "Доходы от источников в Российской Федерации"), сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 4 140 000 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате по декларации за 2021 год, составила 0, 00 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда второй инстанции о том, что вынесенное налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решение от 25 июля 2022 года N является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кретова Ю.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 марта 2024 года.