Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-5118/2024[88а-10929/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Легис" на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Климову А.Н, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Беликову Д.В, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Легис" (далее также - Общество) обратилось в Щербиновский районный суд Краснодарского края с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Климова А.Н, допущенное в рамках исполнительного производства N в период с 3 апреля 2021 года по 8 августа 2022 года; возложить на судебного пристава Климова А.Н. обязанность в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Легис" является взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному в отношении Богословского А.О. В установленный законодательством срок требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец полагает, что судебным приставом не приняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем обратился в суд.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2024 года, Общество ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, однако при принятии решения по делу суд его проигнорировал. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана какая-либо оценка доводам апелляционной жалобы

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела видно, что 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 222 544, 44 рублей в пользу ООО "Легис".

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР.

Проверкой по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, установлено, что имущество за должником не значится. Также в ходе проведения мероприятий о выявлении имущественного положения должника установлено, что у Богословского А.О. отсутствуют счета в кредитных организациях. В ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не выявлено.

5 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым принято решение обновить запросы в рамках исполнительного производства.

19 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

12 мая 2023 года направлены запросы в ЕГР ЗАГС о наличии записей актов регистрации брака, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении или расторжении брака.

В этот же день осуществлен выход по адресу регистрации должника. Из дома никто не вышел.

Сводкой по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается, что 15 декабря 2022 года и 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в различные организации в целях установления имущественного положения должника.

Полагая, что в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, ООО "Легис" обратилось в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше обстоятельства, напротив, свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает приведенные выводы судов законными и обоснованными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения закона, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали приведенные выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Легис" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 марта 2024 года.