Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-5152/2024[88а-8677/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Просил суд возложить на ФИО1 обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области водительское удостоверение N, выданное 8 июня 2016 г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, ФИО8 с 26 апреля 2019 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ" с диагнозом: F20.004 "параноидальная шизофрения". Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения, однако с 8 июня 2016 г. у ФИО1 имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской областиот 29 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2023 г, административные исковые требования удовлетворены. Постановлено прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, которой8 июня 2016 г. выдано водительское удостоверение N, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний и возложить на ФИО1 обязанность сдать в регистрационно-экзаменационную группу ОГИБДД ОМВД России по "адрес" водительское удостоверение N, выданное 8 июня 2016 г, с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность постановленных судебных решений.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1с 26 апреля 2019 г. состоит на учете у врача психиатра-наркологаГБУЗ "Котельниковская центральная районная больница" с диагнозом: "данные изъяты"004 "параноидальная шизофрения".

Установленный ей диагноз "параноидальная шизофрения" в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. В частности, в Перечне указаны психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, коды по "данные изъяты"

ФИО1 8 июня 2016 г. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" от 18 августа 2023 г..N 90 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, полная медикаментозная ремиссия на фоне нерезко выраженного дефекта в эмоционально-волевой сфере (шифр по МКБ-10 F20.015). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и предоставленной медицинской документации о том, что психическое расстройство у ФИО1 манифестировало в 2013 г..и проявлялось острой психопродуктивной симптоматикой в форме галлюцинаторнопараноидных расстройств с бредовыми идеями отношения, преследования, отравления, слуховыми псевдогаллюцинациями, аффективными колебаниями, страхом, тревогой, нарушениями поведения, конфликтностью и психомоторным возбуждением. Указанные состояния трижды (в 2013, 2014, 2019 гг.) становились причиной лечения ФИО1 в психиатрических стационарах, где при повторной госпитализации ей был установлен диагноз "шизофрения", а при госпитализации в 2019 г..врачами-психиатрами после купирования параноидной симптоматики и достижения ремиссии отмечались нарастающие дефицитарные изменения в эмоционально-волевой сфере. В последующем ФИО1 регулярно наблюдалась районным врачом-психиатром и врачом-психиатром частного медицинского центра, получала поддерживающее лечение. На фоне проводимой регулярной терапии у нее прослеживалось формирование стойкой медикаментозной ремиссии ее психического расстройства, что проявлялось отсутствием с апреля 2019 г..активной психопродуктивной симптоматики, нарушений поведения, агрессивных тенденций, не выявлялось за оснований для госпитализации в психиатрический стационар. Кроме того, у ФИО1 отмечается достаточный уровень семейной и социально-бытовой адаптации, позволяющий ей адекватно функционировать в микро- и микросоциуме.

При настоящем обследовании у ФИО1 не выявляется психотических расстройств, грубых качественных нарушений мышления и выраженных дефицитарных изменений со стороны психики, у нее выявлены отдельные проявления соскальзываний и непоследовательности в мышлении, нечеткость суждений, своеобразное сочетание эмоциональной сглаженности с сенситивностью, "оживленностью", стеничностью и гипертимностью, поверхностность критики к прошлым болезненным переживаниям, что позволяет констатировать у нее в настоящее время вышеуказанное психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, полная медикаментозная ремиссия на фоне нерезко выраженного дефекта в эмоционально-волевой сфере, которое носит характер хронического психического расстройства, протекающего с нечастыми обострениями, не сопровождающегося в настоящее время тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришли к выводу, что наличие у административного ответчика хронического психического расстройства, протекающего с нечастыми обострениями, не сопровождающегося в настоящее время тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями, исключает для последней возможность ее допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В части 1 статьи 26 Закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона N 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) - шизофрения, шизотипические бредовые расстройства, коды по МКБ F20-F29, относятся к медицинские противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающие хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими нечасто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вопреки повторно приведенным кассатором доводам, которым судами дана надлежащая оценка, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской областиот 29 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова