Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1089/2024[88-5622/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Батайский Управдом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Батайский Управдом" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 43 640, 97 рублей и государственной пошлины в размере 1510 рублей, произвести частичный зачет задолженности в размере 24 405, 88 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 21515, 89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 845, 48 рублей.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет истца, с которым согласились суды, является неверным, в подтверждение чего ответчиком представлен контрасчет. Судом допущены процессуальные нарушения, в ходе рассмотрения дела ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, в том числе о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 28 июня 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Батайский Управдом" указал, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Батайский Управдом", с учетом применения срока исковой давности, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 21515 руб. 89 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки состоявшихся выводов судов.

Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами 9 часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении исковых требований сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права. Ходатайства и заявления рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк