Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-1581/2024[88-5698/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" о взыскании с КХ "Фартуна" задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя КХ "Фартуна" по доверенности ФИО7 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27 сентября 2016 года о взыскании с КХ "Фартуна" и ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 1 179 695, 35 руб.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ФИО9

ФИО10 обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области, указав, что требования исполнительных документов не исполнены, а сами исполнительные документы утрачены службой судебных приставов. На основании изложенного, ФИО11 просил суд выдать дубликаты исполнительных листов по указанному гражданскому делу.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО12. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года определение Мартыновского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года отменено, ФИО13 восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27 сентября 2016 года о взыскании с КХ "Фартуна" задолженности по кредитному договору. ФИО14 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника КХ "Фартуна", по гражданскому делу N 13-35/2017 для исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27 сентября 2016 года.

В кассационной жалобе представитель КХ "Фартуна" ФИО15 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на то, что доводы апелляционного суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Срок для предъявления исполнительных листов ко взысканию истек 22 января 2023 года. Оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1). В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявши соответствующий акт (часть 2).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судами установлено и следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года Мартыновским районным судом Ростовской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27 сентября 2016 года о взыскании с КХ "Фартуна" и ФИО16 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 1 179 695, 35 руб.

На основании указанных исполнительных документов 23 февраля 2018 года в Мартыновском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства, которые окончены 22 января 2020 года, исполнительные документы возвращены взыскателя - ПАО "Сбербанк России".

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на Ганжа М.В.

26 июля 2023 года ФИО17 обратился в Мартыновское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о вышеуказанных исполнительных производствах нахождению исполнительных документов. Указанное заявление службой судебных приставов проигнорировано.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО18. обратился 23 августа 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции указал на то, что срок предъявления исполнительных документов, выданных Мартыновским районным судом Ростовской области 17 апреля 2017 года, истек 22 января 2023 года, поскольку соответствующие исполнительные производства, возбужденных на их основании, окончены 22 января 2020 года.

Отменяя определение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления взыскателя ФИО19 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что возвращенные службой судебных приставов исполнительные листы в адрес ПАО "Сбербанк России" не поступали, доказательств их направления территориальным отделением судебных приставов не представлено. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен незначительно и по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению.

В силу прямого указания закона в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что до обращения в Мартыновское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО20 не было известно об утрате исполнительного документа. При этом требования исполнительных документов до настоящего времени должниками КХ "Фартуна" и ФИО21 не исполнены.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид