Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2155/2024[88-6061/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Былину Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 8, 0 х 9, 5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 447 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", по адресу: "адрес" обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного строения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером 8, 0 х 9, 5 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 447 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес" На ФИО1 возложена обязанность в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного капитального здания размером 8, 0 х 9, 5 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 447 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок определено взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года отменено в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что земельный участок, площадью 447 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит кассатору на праве собственности и не находится в режиме государственной или муниципальной собственности, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом. Земельный участок ответчика расположен за границами населенных пунктов, относится к зоне сельскохозяйственных угодий, в связи с чем на него градостроительные регламенты не устанавливаются. Указывает, что на земельном участке ответчиком возведен садовый дом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 447 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительств одноэтажного капитального здания размером (ориентировочно) 8, 0 х 9, 5 м. Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа максимальная высота объектов не подлежит установлению, что следует из информации по результатам визуального осмотра от 29 апреля 2022 года и фотоматериалов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что указанный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возводится без получения необходимых согласований, разрешений на строительство и разрешенный вид использования земельного участка, на котором он расположен, не допускает размещение на нем такого объекта.

Возражая против исковых требований, ответчик указала, что спорный объект не противоречит требованиям градостроительного регламента, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранен в его фактическом состоянии, а также использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Земельный участок относиться к зоне сельскохозяйственного производства - СХ-3, для которой не устанавливаются градостроительные регламенты.

По функциональному зонированию (в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года N 404) земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, что следует из выкопировок из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N 424 (в редакции от 8 июля 2021 года N 165) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

В соответствии с картой зон с особыми условиями территории правилами производства землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, указанный земельный участок находится: в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры рыболовства, в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В описании зоны СХ-3 также указано, что применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент не устанавливается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "НовоТех", представившим заключение N 33/2023 от 24 марта 2023 года, согласно выводам которого строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам.

Согласно карте градостроительного зонирования города-курорта Анапа объект расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 28 июля 2022 года), в отношении указанной зоны градостроительные регламенты не установлены. Согласно пункту 6 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть сохранено в его фактическом состоянии, а также использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом на основании пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 40, 85 Земельного кодекса РФ, статей 12, 222, 263, 1065 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что размещение объектов капитального строительства на рассматриваемой территории администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не согласовывалось. Органом местного самоуправления никогда не издавалось каких-либо распорядительных документов по поводу изменения вида использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, за исключением вывода о взыскании судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что земельный участок относиться к зоне сельскохозяйственного производства - СХ-3, для которой не устанавливаются градостроительные регламенты, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что регламентация градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ направлена в первую очередь на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований регламентируется Градостроительного кодекса РФ, осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), содержащая границы территориальных зон.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются положениями статей 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частями 1, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ перечень видов территориальных зон является открытым. В результате градостроительного зонирования могут определяться различные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ). Каждый градостроительный регламент действует в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1-3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции по результатам анализа приведенных норм градостроительного законодательства, территориальная зона выделяется для установления градостроительного регламента в отношении нее; определение в правилах землепользования и застройки территориальной зоны обусловлено установлением для этой зоны градостроительного регламента. По настоящему делу ключевое значение имеет тот факт, что вышеуказанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а потому к нему не применима статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, данный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

В апелляционном определении правомерно отмечено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения и в составе земель населенных пунктов имеют различные правовые режимы, существенно отличающиеся по правовому регулированию.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4 статьи 79 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Определяя градостроительное зонирование как способ установления и изменения разрешенного использования земельных участков за счет установления градостроительного регламента для территориальной зоны, Градостроительный кодекс РФ определят территории, где зонирование не является способом определения разрешенного использования земельных участков.

В части 6 статьи 36 Градостроительный кодекс РФ закреплено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительных регламентов в отношении всех земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 Градостроительный кодекс РФ).

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Невозможность застройки земельных участков, составляющих сельскохозяйственных угодья, прямо установлена законом.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.