Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2337/2024[88-6506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, пояснения представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности - ФИО8 поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения "адрес", ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило обратить взыскание па предмет залога: трех комнатную квартиру общей площадью 59.7 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: "адрес". кадастровый (или условный) N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1014000 руб, принадлежащую на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2023 года -отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не были определены имеющие значение обстоятельства по делу, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 697 020.21 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 предмет залога п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: трехкомнатная квартира, общей площадью 59.7 кв.м, расположенная на 5 этаже по адресу: Россия, 352380, "адрес", пер. Аэродромный, "адрес", кадастровый (или условный) N, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N и обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 59.7 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: Россия, 352380, "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист для последующего исполнения принятого по делу решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По истечении шести месяцев за оформлением наследства никто не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "Совкомбанк" получен исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления его к исполнению.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО1 на Администрацию Кропоткинского городского поселения "адрес". В обоснование предъявленных исковых требований к администрации Кропоткинского городского поселения "адрес", истец ссылается на то, что должник ФИО1 умерла, не погасив задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.На момент смерти ФИО1 принадлежала вышеуказанная квартира, которая являлась предметом залога.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела вступившее в законную силу решение суда свидетельствует о ранее установленных судом обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для разрешения заявленных истцом исковых требований и оценке состоятельности его доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции указал, что оснований для принятия решения по существу требования об отказе в удовлетворении иска у суда не имелось, поскольку в рассматриваемом деле материально-правовой спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом (вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N) до смерти должника, в связи с чем, на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ производство делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N также указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункте 13 вышеназванного Постановления).

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суду надлежало установить, имеется ли имущество, подлежащее включению в наследственную массу, определить круг наследников, в том числе, установить наследников фактически принявших наследство и определить объем их ответственности.

Более того, при рассмотрении дела, с учетом разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", также следовало привлечь к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), что само по себе свидетельствует о несостоятельности выводов апелляционной инстанции о тождественности заявленных требований по субъектному составу.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти юридически значимые обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.

Суды ограничились формальной ссылкой на отсутствие наследственного дела и сведений о вступлении кого-либо в наследство умершей ФИО1, в то время как разрешение спора, исходя из оснований иска, требовало установления круга наследников после смерти ФИО1 и их обязанности по погашению долга.

Судом не предприняты меры к получению от нотариуса конкретных сведений о лицах, вступивших в наследство, материалов наследственного дела, не предприняты меры к установления фактических наследников умершей, не привлечены надлежащие ответчики к рассмотрению дела, не принято во внимание, что с учетом ограниченных возможностей истца по самостоятельному получению сведений о наследниках, по существу исковые требования направлены к наследственному имуществу, что, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N и положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на суд процессуальным законом возложена обязанность уточнить исковые требования истца, выявить и установить надлежащих ответчиков по делу.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, устранение которых невозможно без отмены принятых судебных постановлений, то судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева.