Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2532/2024[88-6689/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бугольцевой А.П. по доверенности ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по исковому заявлению Бугольцевой Анны Петровны к АО "НЭСК", третьи лица: филиал АО "НЭСК-электросети", Белоук Вадим Александрович о перерасчете начисленной задолженности за потребление коммунальных услуг, признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугольцева А.П. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК" и с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать АО "НЭСК" произвести перерасчет начисленной коммунальной услуги по лицевому счету N в соответствии фактически принятым количеством электроэнергии; признать действия АО "НЭСК" по отключению домовладения от электроэнергии незаконными; взыскать с АО "НЭСК" причиненный моральный вред в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выводы судов, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явились: представитель Бугольцевой А.П. по доверенности ФИО9, представитель АО "Электросети Кубани" по доверенности ФИО6, представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией, правила соответствующего параграфа применяются, если законом, или иными правовыми актами, не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого, фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенной сети.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бугольцева А.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное домовладение принадлежало Белоуку В.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "НЭСК" и Белоуком В.А. был заключен договор энергоснабжения N (N) в отношении точки поставки, расположенной по указанному адресу.

В домовладении установлен и допущен к расчетам прибор учета Меркурий 236 ART-01 N, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра узла учета, сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" выявлены показания прибора учета Т1 - " "данные изъяты"", Т2 - " "данные изъяты"", показания суммарные - " "данные изъяты"", что зафиксировано актом о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии физических лиц N.

АО "НЭСК произведено начисление электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки в объеме "данные изъяты" кВтч. С учетом ранее образованной задолженности сумма долга составила "данные изъяты"

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

АО "НЭСК", как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электроэнергии в точку поставки, расположенную в границах деятельности последнего. В рамках осуществления деятельности по поставке электроэнергии приоритетным является определение места исполнения договора (точки поставки), а не лицо, потребляющее электроэнергию.

Судом установлено, что ответчик поставляет электрическую энергию в отношении точки поставки, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 (далее - Правила N 354) перед исполнителем установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.).

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил. При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.

Судом установлено, что в связи с непредставлением показаний за потребленную электрическую энергию расчет с сентября 2020г. до декабря 2021г. по лицевому счету N с предыдущим собственником Белоуком В.А. производился исходя из норматива потребления коммунального ресурса (147 кВтч в месяц).

На основании обращения истца N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", последним произведено подключение к памяти прибора электросчетчика и выявлены показания на начало декабря 2021г. " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Бугольцевой А.П. начислено "данные изъяты" кВтч на сумму "данные изъяты" по вышеуказанным показаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, правильно исходил из того, что ответчиком произведен перерасчет объема начисленной коммунальной услуги, исходя из периодов владения спорным домовладением предыдущим и нынешним собственниками, а также исходя из фактических показаний.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что образованная задолженность является "фиктивной", судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В адрес ответчика заявление о заключении договора энергоснабжения от Бугольцевой А.П. не поступало. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца в филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" поступило заявление на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с его покупкой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ей было разъяснено, что поскольку сетевая организация является сторонней, в соответствии с установленным порядком истцу необходимо было обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в адрес АО "НЭСК".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО "НЭСК" направлен ответ на досудебную претензию в адрес истца о произведении действий по перерасчету объема электроэнергии с момента возникновения права собственности Бугольцевой А.П.

В связи с возникновением задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по точке поставки в размере "данные изъяты" филиалом АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" по адресу: "адрес" направлено предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ. N о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В связи с наличием дебиторской задолженности в размере "данные изъяты" инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии - филиалом АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" направлено в сетевую организацию уведомление-заявка от ДД.ММ.ГГГГ N на введение полного ограничения режима электропотребления потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником сетевой организации введено ограничение режима электропотребления, по результатам составлен Акт о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом доме по лицевому счету N, оформленному на Бугольцеву А.П. как нового абонента, произведено возобновление режима электропотребления.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, нижестоящие суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бугольцевой А.П. по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи