Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2669/2024[88-6525/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В, судей - Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, пояснения представителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" по доверенности - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 938, 71 руб, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 877, 31 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 856, 32 руб.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" со ФИО2 задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-NN3/00193 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 253 руб. 63 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами неверно применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ФИО2 заключен кредитный договор N-NNЗ/00193, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 225 000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24, 5% годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, заочным решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223 598, 41 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 205 897, 64 руб, проценты по кредиту в размере 13 798, 25 руб, неустойка в размере 3 902, 52 руб.Решение суда ответчиком не исполнено.

На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 938, 71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159, 40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО2 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 155 938, 71 руб. возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом в размере 155 938, 71 руб. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" задолженности по процентам по кредитному договору N-NN3/00193 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 938, 71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159, 40 руб.

То есть, на момент вынесения судебного приказа прошло 01 год 09 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с момента образования задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (начало течения срока исковой давности), которую истец просит суд взыскать с ответчика, а не истекшая часть срока исковой давности составляла, соответственно, 1 год 02 месяца 01 день.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" края вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратился в суд с указанными требованиями (дата направления искового заявления) ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 1 месяц и 19 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составила (03 года - 1 год 9 месяцев 29 дней - 1 год 1 месяц 19 дней) 12 дней.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет сумм долга, признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по погашению кредита, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата суммы процентов за пользование кредитом, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности и пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 215, 34 руб, из расчета: (150 884, 62 х 24, 5% / 365 х 12)

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите итого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи)

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд. в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт I).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябри 2013 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принят к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции верно установилоснования для исключения из суммы задолженности периода обращения Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Юридическое агентство " ВИП-Коллекшн" о том, что в данном случае проценты должны быть взысканы по ст. 395 ГК РФ; суд должен был исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно; судом неправильно определена дата, с которой начинается течение срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке возврата суммы процентов за пользование кредитом, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ только в пределах срока исковой давности, соглашаясь при этом с выводами судов о том, что не истекшая часть срока исковой давности составила (03 года - 01 год 09 месяцев 29 дней - 01 год 01 месяц 19 дней) 12 дней и взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 215, 34 руб, из расчета.(150 884, 62 х 24, 5% / 365 х 12).

Установив обстоятельства по делу, судебные инстанции верно применили срок исковой давности, доводы же жалобы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании ст. 379.7 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы приведенные в ней нормы материального и процессуального права правильно применены судами, а доводы жалобы оснований к отмене судебных постановлений суда не содержат, сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и установленного судами правоотношения, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева