Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2825/2024[88-7079/2024]

Дело N 88-7079/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-4023/2023

23RS0047-01-2023-001612-69

г. Краснодар 1 марта 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Елисеева П. А, Дашкель Л. А. к Елисееву А.А, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Елисеева П.А. на определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июня 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев П.А, Дашкель Л.А. обратились с иском к Елисееву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарским краевым судом от 5 декабря 2023 года, указанное гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

В кассационной жалобе Елисеевым П.А. поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что Елисеев П.А, Дашкель Л.А. обратились с иском к Елисееву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела Елисеевым А.А. подано ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара, в обоснование которого указано, что ответчик проживает по адресу: "адрес", который относится в к территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Елисеев А.А. зарегистрирован и проживает на территории, которая относится к юрисдикции Прикубанского районного суда города Краснодара, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Советского района города Краснодара, суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности данного гражданского дела Советскому районному суду города Краснодара.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о том, что ответчик Елисеев А.А. поживает по адресу "адрес", материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности может быть заявлено в любой момент до начала рассмотрения дела по существу, оспариваемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм процессуального права.

Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра верных по существу судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 13 июня 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева П.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий