Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-29/2024-(8Г-37256/2023)[88-4670/2024]

Дело N 88-4670/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-0170/16/2023

УИД 92MS0016-01-2022-004184-89

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Григоровой Веры Викторовны, Григоровой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к Григоровой Вере Викторовне, Григоровой Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - БГС) обратилось с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с Григоровой В.В, нанимателя жилого помещения "адрес", и члена ее семьи Григоровой И.В, задолженность оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в связи с неоплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Григоровой В.В. и Григоровой И.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных ими доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, указывая на ненадлежащим образом оформленную доверенность представителя истца, соответственно, на отсутствие у него полномочий на обращение в суд с данным иском.

На кассационную жалобу от представителя ООО "Благоустройство города "Севастополь" ФИО5 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что Григорова В.В. является нанимателем "адрес", зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" по месту жительства (регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Григорова И.В. также зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и ГУП города федерального значения Севастополя "Благоустройство города "Севастополь" заключено соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя.

Согласно данному соглашению ООО "Благоустройство г. Севастополь" взяло на себя обязательства предоставлять услуги по вывозу бытовых отходов на всей территории г. Севастополя и является Региональным оператором на период заключения данного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Севастополя сбор, транспортировку, размещение твердых коммунальных отходов обеспечивает региональный оператор, функции которого возложены на общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь", при этом все ранее заключенные договоры на вывоз отходов считаются недействительными.

Собственники твердых коммунальных отходов (физические и юридические лица), проживающие и осуществляющие деятельность на территории Севастополя, обязаны заключить договор по обращению с отходами с региональным оператором - обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь".

Ответчикам ежемесячно направлялись уведомления в виде счетов об уплате коммунальной услуги, однако ими услуга не оплачивалась, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона N 89 от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчики оплату коммунальных услуг на вывоз твердых коммунальных отходов в отношении нежилого помещения "адрес" в установленные законом сроки не производили, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях реализации задач, предусмотренных данным Законом, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной. Факт осуществления ООО "Благоустройство города "Севастополь" законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой истцом услугой по вывозу твердых бытовых отходов (договор с иной организацией либо самостоятельно осуществляют вывоз твердых бытовых отходов по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях, при этом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу мусора путем сбора отходов), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, соответственно, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, которые судом первой инстанции были удовлетворены.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что у представителя истца отсутствует надлежащим образом доверенность и полномочия на подписание искового заявления от имени Общества, как необоснованный.

По правилам статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В материалы дела представлена доверенность на представителя, оформленная в соответствии с правилами статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоровой Веры Викторовны, Григоровой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.В.Лозовая