Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8Г-3023/2024[88-6979/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП "Почта Крыма" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФГУП "Почта Крыма" на апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта Крыма" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского района г. Севастополя Республики Крым от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 30.10.2023 решение мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского района г. Севастополя Республики Крым от 23.06.2023 отменено, по делу принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФГУП "Почта Крыма" в пользу истца взысканы неустойка 731, 99 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 865, 99 руб, почтовые расходы в размере 406, 48 руб.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта Крыма" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенных нарушений судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и на несогласие с оценкой доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить апелляционное определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через отделение почтовой связи "Севастополь 299011" отправила почтовые отправления - EMS отправления N и N в "адрес".

Оплата почтовых отправлений произведена истцом в полном объеме в соответствии с тарифами.

Согласно размещенным на официальном сайте "Почты России" сведениям, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в курьерскую службу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом получено не было, возвращено отправителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП "Почта Крыма" были предприняты все возможные меры по урегулированию порядка и сроков доставки почтовых отправлений, несоблюдение сроков возникло вследствие непреодолимой силы и невключения почтовых отправлений в перечень приоритетных грузов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что закрытие воздушного пространства над г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ и взрыв Крымского моста ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого происходила задержка транспортных средств в пунктах досмотра и накопителях для проезда по мосту, не являются обстоятельствами непреодолимой силы при наличии альтернативных способов транспортировки грузов (Керченская паромная переправа, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт по сухопутному объездному маршруту). Суд принял во внимание, что взрыв Крымского моста произошел более, чем за месяц до возникновения между сторонами отношений по оказанию услуги, соответственно, ответчик знал о существовании данного обстоятельства до заключения договора, приводимые им обстоятельства не являются внезапно возникшими, непрогнозируемыми и непреодолимыми.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ФГУП "Почта Крыма", в целом сводятся к выражению ответчиком несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.10.2023 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФГУП "Почта Крыма" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта Крыма" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий